Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-863/2019 от 28.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2019 года     город Самара                                 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,рассмотрев в порядке подготовки жалобу Камалова Марата Талгатовича на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзелова К.А. № №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена единой комиссии ФГБУ «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – Камалова Марата Талгатовича по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №... заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) от дата, Камалов Марат Талганович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС, Камалов М.Т. обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой. Считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что должностными лицами УФАС были сделаны необоснованные выводы по существу дела и, необоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания от дата. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № №... от дата, прекратить производство по делу.

Жалоба поступила в Пресненский районный суд адрес дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата жалоба Камалова М.Т. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес по месту совершения правонарушения.

Жалоба поступила в Октябрьский районный суд адрес дата. и в этот же день принята судом к своему производству.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. административное дело направлено по подведомственности в Пресненский районный суд адрес, в связи с тем. что по делу проводилось административное расследование по месту его проведения.

Жалоба поступила в Пресненский районный суд адрес дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата жалоба Камалова М.Т. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес, т.е. по месту совершения административного правонарушения, а именно по адресу: адрес.

Жалоба поступила в Октябрьский районный суд адрес дата

Судом установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата №... от дата №..., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

дата ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, срок которого продлевался.

Из материалов дела следует, что административное расследование было проведено Федеральной антимонопольной службой России, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Пресненского районного суда адрес

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Камалова М.Т. подлежит рассмотрению судьей Пресненского районного суда адрес.

При этом суд отмечает, что в определении Октябрьского районного суда адрес от 05.09.2019г. судья пришел к выводу, что по делу проводилось административное расследование, однако определением от 03.10.2019г. судья Пресненского районного суда адрес оценку данным выводам суда не дает и вновь направляет жалобу по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес.

Суд, считает, что административное расследование по делу проводилось, что следует из материалов административного дела.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «426 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░