Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2012 ~ М-1201/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1378/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ридфинс Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «И» к Ткаченко О.А. и Ткаченко К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «И» обратилось в суд к Ткаченко О.А., Ткаченко К.А. с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко О.А., созаемщиком Ткаченко К.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа №.... Ответчикам был предоставлен ипотечный заём в размере (...) рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере (...) рублей, что подтверждается отчетом об оценки №... от ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками, и залогодателем, выданной Железногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Красноярскому краевому фонду жилищного строительства. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №....

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «И».

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Договора займа ответчицей производились нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ. не производятся вообще. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Договора займа, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование не последовало.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить подлежащие истцу выплаты от реализации в размере нарушенных обязательств по договору займа в размере (...) руб., что включает в себя (...) руб. – остаток неисполненных обязательств по договору займа, (...) руб. проценты, (...) руб. пени.

Ответчики заявили встречный иск о расторжении договора займа по основанию существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.А. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ввиду не предоставления стороной доказательств основания для расторжения договора. Дополнительно пояснил, что договор займа со стороны займодавца исполнен в полном объеме, тогда как со стороны ответчика условия договора существенно нарушаются.

Ответчики Ткаченко О.А. и Ткаченко К.А. иск не признали, суду показали, что расчеты задолженности произведены неверно, оспаривают условия договора займа в части размера пени, ввиду чрезмерно высокого процента, пояснили, что требования о пени до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за сроками исковой давности.

В качестве оснований для встречного иска указали, что существенно изменились их возможности оплаты кредита.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по нижеследующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из договора займа №... Красноярским краевым фондом жилищного строительства ответчикам предоставлен ипотечный заём в размере (...) рублей на срок 240 месяцев под 15,02 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенной по <адрес>. Заём в сумме (...) рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «И».

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в настоящее время истец является залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п.3.3.9. договора займа заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на имущество, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была оценена в (...) рублей, что следует из данных закладной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая доводы ответчиков по основному иску в части размера неустойки, суд исходит их следующего, суд не принимает доводы ответчиков в части исковой давности требований истца о взыскании пени до ДД.ММ.ГГГГ поскольку пени начислена в связи с нарушением обязательства по договору срок, срок по которому составляет до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с этим, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, признает заявленную неустойку в размере (...) руб. несоразмерной нарушенному обязательству и принимает решение о ее снижении.

Таким образом, судом установлено, что требования истца об обращении взыскания на имущество основаны на договоре и приведенных нормах закона, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд, исходит из того, что в качестве существенно изменившихся обстоятельств ответчиками по основному иску заявлены условия договора о размере процентов и неустойки, в частности заявленной неустойки, после вынесения решения суда. Таким образом, фактически стороной оспариваются условия договора, а не предъявляются достаточные доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого Акционерного общества «И» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый номер №...).

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, в размере (...) рублей.

Определить размер суммы подлежащей уплате Открытому Акционерному обществу «И» (...) руб. основного долга, (...) руб. проценты за пользование займом, (...) руб.-пени, всего в размере (...) руб.

До момента полного исполнения решения суда определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 15,02% годовых на остаток долга в размере (...) руб. с 7.09.2012 г., а также пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа до вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Ткаченко О.А. и Ткаченко К.А. в пользу Открытого Акционерного общества «И» государственную пошлину в размере (...) руб.

В удовлетворении встречного иска о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 11.09.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова