Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 (2-7721/2016;) от 08.09.2016

                                                                                 ДЕЛО № 2-277/17

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Дегтярева С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мелконяну Ш.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Мелконяну Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) с физическим лицом от 16 декабря 2013 года в размере 1 245 016 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 819 687 рублей 03 копейки, сумма начисленных процентов – 425 329 рублей 54 копейки, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей 08 копеек.

    В обоснование иска указано, что 16 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Мелконяном Ш.В. был заключен кредитный договор №(№) с физическим лицом от 16 декабря 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей под 24,90% годовых. Срок возврата кредита 17 декабря 2018 года.

    Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

    За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

    Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

    В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

    В нарушение п.п.2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

    По состоянию на 16 мая 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 1 245 016 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 819 687 рублей 03 копейки; сумма начисленных текущих процентов – 425 329 рублей 54 копейки.

    Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (№) от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1, ОГРН (№), ИНН (№)) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола (№) заседания правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа (№) от 09 октября 2014 года (л.д.4-6).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Мелконяну Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.50).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ОАО Банк «Западный» неоднократно уточнял заявленные исковые требования, увеличивая размер исковых требований (л.д.60-61,75-76,80-81). По состоянию на 06 октября 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 3 652 628 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основанного долга (ссудная задолженность) – 677 362 рубля 06 копеек, просроченная ссудная задолженность – 142 324 рубля 97 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 191 876 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 256 120 рублей 47 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 837 768 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1 547 176 рублей 79 копеек.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 68-70), просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору. В случае удовлетворении иска просил снизить размер заявленной пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей в виду чрезмерности заявленного размера.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст. 807 ГК Российской Федерации).

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Закон предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № (№) по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 850 000 рублей сроком до 17 декабря 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатив Банку проценты и иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 01.01. 2001 года по 20.10. 2016 года и банковским ордером (№) от 16.12.2013 года (л.д. 26, 27, 29-31, 87, 94-96).

Согласно п. 2.5 названого кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере согласно графику погашения (приложение №1 к договору).

Способом получения кредита является перечисление денежных средств на текущий счет клиента (№) (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 24 902 рубля 84 копейки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (л.д.12-24).

Согласно пункту 4.4.4.1 Правил, клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчет 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 4.5.1.).

Банк вправе также потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование в случаях нарушения на 5 или более рабочих дней установленных сроков уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.41.2 Правил).

Денежные средства в размере 850 000 рублей перечислены ответчику 16 декабря 2013 года и получены ответчиком, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером (№) от 16.12.2013 года на сумму 850 000 рублей (л.д.87, 91-96).

В нарушение положений кредитного договора Мелконяном Ш.В. сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Учитывая неисполнение условий договора займа, 01 мая 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на 26 апреля 2016 года в размере 1 233 863 рубля 45 копеек (л.д. 8), однако это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была.

Из представленного истцом расчета с учетом уточненных требований, следует, что по состоянию на 06 октября 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 3 652 628 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основанного долга (ссудная задолженность) – 677 362 рубля 06 копеек, просроченная ссудная задолженность – 142 324 рубля 97 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 191 876 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 256 120 рублей 47 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 837 768 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1 547 176 рублей 79 копеек (л.д. 82).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 287 683 рубля 77 копеек, в том числе, основной долг в размере 819 687 рублей 03 копейки, сумму начисленных процентов в размере 447 996 рублей 74 копейки, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ учитываются судом при разрешении спора в части взыскания пени.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Поскольку пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам соответственно являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера пени, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени на сумму задолженности по основному долгу до 10 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 10 000 руб.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между банком и ответчиком 16.12.2013 года кредитного договора и получение ответчиком денежных средств в размере 850 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении дела судом принято во внимание наличие в материалах дела заверенных копий заявления – анкеты заемщика, кредитного договора, графика погашения кредита, подписанных ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчиком его подпись в документах не оспаривалась. Наличие банковского ордера (№) от 16.12.2013 года, свидетельствующего о перечислении на текущий счет ответчика суммы в размере 850 000 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фактически между банком и ответчиком имело место заключение 16.12.2013 года кредитного договора, а также его реальное исполнение сторонами: получение ответчиком денежной суммы в размере 850 000 рублей, частичное возвращение истцу в январе-апреле 2014 года денежной суммы в размере 100 000 рублей (л.д.97-100).

В соответствии со ст. ст. 98 ПК РФ с ответчика Мелконяна Ш.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 425 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелконяна Ш.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-30/2013/055-1 с физическим лицом от 16 декабря 2013 года в размере 1 287 683 рубля 77 копеек, в том числе, основной долг в размере 819 687 рублей 03 копейки, сумму начисленных процентов в размере 447 996 рублей 74 копейки, сумму пени в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей 08 копеек, всего 1 302 108 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Ятленко