Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8330/2018 ~ М-8128/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-8330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 04 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёжиковой Ольги Валерьевны к ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ёжикова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 79 667,70 руб., взыскании неустойки размере 29 477 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., почтовых расходов в размере 435,20 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2018 г. между ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (продавец) и Ёжиковой О.Е. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел у продавца жилое помещение: квартиру №, расположенную по <адрес>. Свои обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, оплатила 2 000 000 рублей. Обязательства, предусмотренные действующим законодательством, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Продавец не выполнил. В ходе обследования результатов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми согласно действующим нормативным документам. Размер устранения выявленных недостатков составил 79 667 рублей 70 коп.

Истец Ёжикова О.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Лучанинов О.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Алексеева И.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что при передаче квартиры истца, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи. При подписании акта истец не указывала на имеющиеся недостатки. В акте указала, что не имеет претензий к исполнению обязательств. Во взыскании неустойки просила отказать на том основании, что претензии от истца ответчик не получал, поэтому срока нарушения обязательств не имеется. Просила о снижении размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, так как заявленные истцом являются чрезмерно завышенными.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 05 июля 2018 г. между ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (продавец) и Ёжиковой О.Е. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел у продавца жилое помещение: квартиру №, расположенную по <адрес>.

Обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатила 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями чеками.

Обязательства, предусмотренные действующим законодательством, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Продавец не выполнил.

В ходе обследования результатов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ООО <данные изъяты> выявлены дефекты:

Внутренней отделки помещения:

- трещины в устройстве стяжки (раскрытие трещин до 1.0 мм). Марка стяжки так же имеет низкую прочность и не удовлетворяет условиям п. 5.2 и 9.2 СП 29.133.30.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

- отсутствует гидроизоляционный материал монолитной стяжки в узле от стен и перегородок, что является нарушением п. 4.17 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»;

- При обследовании стен, перегородок были обнаружены отклонения от действующих норм и правил (от 7 мм до 30 мм). Данный дефект является нарушением п.7.2.13 СГ1 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Углы помещений завалены, отклонения в углах от 90 ° до 25 мм. что не соответствует требованиям п. 3.12 СИиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы»;

- При обследовании потолка были зафиксированы места выступа арматуры, сварных наплывов. Данный дефект является нарушением п. 8.3 СП52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры». Так же обнаружено провисание потолка длиной до 2.5 м.. высотой до 30 мм.;

- Обнаружено провисание потолка длиной до 2,5 м., высотой до 30 мм., что является нарушением требованиям п. 2113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- Отсутствует перепад уровня пола между ванной комнатой и коридором, что является нарушением требований СП «Полы. Технические требования и правила устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (СНиП 2.03.13-88 и С"НиП 3.04.01-87).

Дверные и оконные блоки имеют дефекты:

- прогиб дверной коробки. Данный недостаток влияет на открытие/закрытие дверного проема;

- уплотняющие резинки оконного блока имеют множественные вмятины;

- не обрезана монтажная пена и защитная пленка после установки оконных и балконного блока и балконной двери, отсутствует оштукатуривание в монтажных швах оконного блока на лоджии и балконной двери.

Выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Данные выявленные дефекты являются значительными дефектами (дефект, при наличии, которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения его части или конструктивного элемента. Дефект подлежит устранению). При дальнейшей эксплуатации отделки помещения и инженерных систем, без устранения выявленных дефектов, строительные и инженерные конструкции будут ухудшаться эксплуатационные характеристики материалов и оборудования, а также эстетический внешний вид внутри помещений.

Согласно локальному сметному расчету № устранения выявленных недостатков составила 79 667 рублей 70 коп.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения выявленных недостатков. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Доводы ответчика о том, что при подписании акта приема передачи истец не имела претензий по исполнению обязательств по договору купли-продажи, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела истец не обладает познаниями в указанной области и не могла самостоятельно обнаружить и описать имеющиеся недоставки, о наличии имеющихся дефектов и их эксплуатационных характеристик истцу стало известно после того, как она обратилась к специалистам ООО <данные изъяты> обладающим познаниями в данной области.

После обнаружения дефектов, 30.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, направив ее заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, что подтверждается копией претензии, описью вложений, чеком Почты России.

Доводы ответчика о том, что ответчик не получал претензий, суд находит несостоятельными, так как неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции по юридическому адресу не освобождает это лицо от ответственности.

В соответствии с ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за товар подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Размер неустойки за период с 17.09.2018 по 23.11.2018 г. (37 дней) составляет 29 477 руб., из расчета (79 667,70 х 1 % х 37)

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки, так как представителем ответчика не завалялось о таком снижении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за судебной защитой нарушенного права. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о добровольном устранении недостатков, возмещении стоимости устранения недостатков, ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 57 072,35 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 435,20 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 22 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ёжиковой Ольги Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» в пользу Ёжиковой Ольги Валерьевны стоимость устранения недостатков в размере 79 667,70 руб., неустойку в размере 29 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 072,35 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 435,20 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлины в размере 2 890,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018 года.