Решение по делу № 2-179/2020 ~ М-159/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                                                                        пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1791/2020 по иску ООО «МКЦ» к Черниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к Черниковой Т.В. о взыскании просроченной задолженности, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Черниковой Т.В. заключен договор кредитной карты № от 13 марта 2013 г. на сумму 120000 руб. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23 сентября 2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Согласно реестру заемщиков задолженность Черниковой Т.В. за период с 31.12.2016г. по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 341002,07 руб., из которых 119872,07 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 219140,58 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1989,42 руб. - задолженность по комиссиям. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен. Просит взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 86623,89 руб. за период с 31.12.2016 г. по 25.09.2019 г., оплаченную госпошлину в размере 2798,72 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Черникова Т.В., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 3 октября 2012 г. между АО «ОТП БАНК» и Черниковой Т.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Черниковой Т.В. заключен договор кредитной карты № от 13 марта 2013 г. на сумму 120000 руб.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 сентября 2019 г. между Банком АО «ОТП БАНК» и ООО «МКЦ»    заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитному договору.

Согласно реестру заемщиков задолженность Черниковой Т.В. за период с 31.12.2016 г. по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 341002,07 руб., из которых 119872,07 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 219140,58 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1989,42 руб. - задолженность по комиссиям.

О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах исковых требований.

Ответчик Черникова Т.В. в своем отзыве, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просит применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что последний платеж был зачислен в счет банка 16.10.2015 г., более платежей в погашение суммы основного долга не поступало. Таким образом, с ноября 2015 г. исчисляется срок исковой давности, его срок истек в октябре 2018 г.

Однако, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности на момент обращения в суд, истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» - договор вступает в силу /считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента и является бессрочным.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности, то есть по истечении срока, установленного Банком для возврата денежных средств.

Вместе с тем, доказательств направления заключительного счета-требования в адрес ответчика, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен 18 февраля 2020 г. Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2798,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Черниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Татьяны Васильевны в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 86623,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Будаева В.М.

Решения суда принято в окончательной форме 5 июня 2020 года.

Судья                                                                                    Будаева В.М.