Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2012 ~ М-4630/2012 от 22.10.2012

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 год                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:                   Ромадановой И.А.,

при секретаре:                                                 Золтухиной Т.В.,

с участием представителя истица (по доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) Клименкова П.В., представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Меренковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034 /2012 по иску Забайрачного А.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ним право пользования жилым помещением в комнате и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Забайрачный А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ним право пользования жилым помещением в комнате № расположенной по адресу: <адрес> и регистрации его по месту жительства.

    В исковом заявлении указывает, что в вышеуказанной комнате он фактически проживает более <данные изъяты> года, внесен в лицевой счет, оплата за комнату производится из расчета два человека. Вместе с ним в комнате проживает его мать Забайрачная Л.И., которая является нанимателем комнаты. По выше указанному месту жительства с <данные изъяты> года в комнате зарегистрирована (постоянно) только мать истца -Забайрачная Л.И.. Истцу в регистрации отказывают. Истец переехал со своего предыдущего места жительства, снявшись с регистрационного учета в комнату своей матери - Забайрачной Л.И., однако в связи с отсутствием у истца регистрации с постоянным местом жительства на указанной жилой площади по адресу: <адрес> ком.<данные изъяты> истцу отказывают в получении социальных пособий по месту фактического жительства, а также оформления медицинского полиса и наблюдении у врачей по установленным законом льготам. Мать истца не возражает против регистрации сына по вышеуказанному адресу, при этом нормы жилой площади не нарушаются. Свое конституционное право на приватизацию истец не использовал, в приватизации других жилых помещений не участвовал.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименков П.В. исковые требования своего доверителя Забайрачного А.Б. поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что комнату № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в свое время мать истца - Забайрачная Л.И. получила указанную комнату от работодателя (завод им. Фрунзе, позже ОАО «Моторостоитель», в настоящее время ОАО «Кузнецов») на законных основаниях. В <данные изъяты> году здание, в котором находится комната, передана в муниципальную собственность, является собственностью муниципального образования - г.о. Самара. В настоящее время его доверитель - истец Забайрачный А.Б. не может зарегистрироваться в вышеуказанной комнате. Мать истца не возражает против регистрации сына по вышеуказанному адресу, при этом нормы жилой площади не нарушаются. Истец с матерью ведут совместное хозяйство, у них общий совместный бюджет, они совместно приобретают продукты питания, производят косметический ремонт в квартире, оплачивают за комнату из расчета два человека. Представитель истца также пояснил, что отсутствие регистрации по месту жительства порождает состав административного правонарушения, его доверитель более года не может зарегистрироваться по адресу своего фактического места жительства

      Представитель ответчика Департамента управления имуществом по доверенности Меренкова Е.А. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств подтверждающих его требования, при регистрации истца он может быть поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении.

     Представитель третьего лица (по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) Клименков П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Просил суд исковые требования Забайрачного А.Б. удовлетворить в полном объеме.

     Представитель третьего лица УФМС РФ по Самарской области привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Свидетель Карташова Г.В. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она знакома с Забайрачной Л.И., они живут вместе по соседству. Свидетель суду пояснила, что в комнате № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Забайрачная Л.И. проживает вместе со своим сыном Забайрачным А.Б.. Сын живет в комнате матери больше года, свидетель видит его почти каждый день на общей кухне в общежитии, когда они готовят себе пищу. Кроме того, свидетель заходила в комнату к Забайрачной Л.И и видела в комнате, кроме вещей соседки, еще и вещи её сына. Свидетель Карташова Г.В. неоднократно видела, что сын покупает продукты питания и другие средства домашнего обихода. Свидетелю известно, что мать и сын ведут совместное хозяйство, факт проживания их в одной комнате свидетель подтвердила.

    Свидетель Макарова О.А. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она знакома с Забайрачной Л.И., они вместе работали и живут по соседству в одном общежитии. Свидетель Макарова О.А. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Карташовой Г.В., также подтвердила, что мать и сын Забайрачные проживают по одному адресу и ведут общее совместное хозяйство.

    Свидетель Макаров Д.Е. допрошенная в судебном заседании, суду показал, что он знаком с Забайрачной Л.И., и её сыном Забайрачным А.Б.. Свидетель Макаров Д.Е., подтвердила факт совместного проживание матери Забайрачной Л.И. и её сына Забайрачного А.Б. по одному адресу, также подтвердил факт ведения ими одного общего бюджета.

    Суд, выслушав представителя истца и третьего лица по доверенности Клименкова П.В., представителя ответчика по доверенности Меренкову Е.А., полагавшую в удовлетворении исковых требованиях истца отказать, свидетелей Карташову Г.В., Макарову О.А., Макарова Д.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что истец Забайрачный А.Б. является сыном Забайрачной Л.И. и Забайрачного Б.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕP № выданного ЗАГС Советского района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

    Брак между Забайрачным Б.П. и Забайрачной Л.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕP № выданного отделом ЗАГС г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ОАО «Моторостроитель» и Забайрачной Л.И. был заключен договор № о предоставлении места в общежитии. Согласно указанного договора, Забайрачная Л.И. получила право занятия комнаты №в общежитии расположенном по адресу: <адрес> на постоянной основе (л.д. 21).

     Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП ЭСО г.о. Самара следует, что в комнате №в общежитии расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает мать истца - Забайрачная Л.И. (л.д.23).

    Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес> комната №, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

     Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забайрачная Л.И. обратилась к директору МП ЭСО с заявление о внесении изменений в лицевой счёт в связи с тем, что вместе с ней в комнате по вышеуказанному адресу проживает её сын - истец Забайрачный А.Б.(л.д.31).

    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет, открытый на имя Забайрачной Л.И., были внесены изменения в связи с количеством проживающих в комнате лиц (л.д.32) изменено количество 1 на 2.

    Из лицевого счета № усматривается, что он открыт на имя Забайрачной Л.И., фактически в указанной комнате проживает два человека, коммунальные услуги также начисляются из расчёта два человека (л.д. 22).

     Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комната № расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-14).

    Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение комната №в общежитии расположенном по адресу: <адрес> расположена на 3 этаже пятиэтажного дома, является жилым помещением, стоит на кадастровом учете, комнате присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

     По сведениям, предоставленным из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что истец Забайрачный А.Б. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самары не имеет. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал (л.д.42).

    В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признается членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ суд должен учитывать: что круг лиц, являющими членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ.

    Анализируя указанные нормы права, следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение проживанием в нем в качестве члена семьи.

     Суд считает, что в ходе судебного заседания установлено, что истец Забайрачный А.Б. является сыном Забайрачной Л.И., кроме истца Забайрачного А.Б. других детей у неё нет. В ходе судебного заседания также нашло свое подтверждение то, что являясь членом семьи Забайрачной Л.И. истец Забайрачный А.Б. и его мать ведут один общий семейный бюджет, живут одной семьей, расходуют общие средства на совместное проживание, т.е. на покупку продуктов питания, лекарства. Данное обстоятельства подтверждают все допрошенные по делу свидетели, оснований не доверять им у суда не имеется, т.к. они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, их показания согласуются между собой и не расходятся с собранными по делу доказательствами.

     В силу ст. 69, 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в качестве членов его семьи с соблюдением предусмотренной ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение. Как установлено в судебном заседании Забайрачная Л.И. обращалась к директору МП ЭСО с заявление о внесении изменений в лицевой счёт в связи с тем, что вместе с ней в комнате проживает её сын - истец Забайрачный А.Б.(л.д.31). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет открытый на имя Забайрачной Л.И. были внесены изменения в связи с количеством проживающих (л.д.32). В настоящее время фактически в указанной комнате проживает два человека - истец Забайрачный А.Б. и его мать Забайрачная Л.И., коммунальные услуги начисляются из расчёта два человека (л.д. 22) и оплачиваются истцом тоже за двоих. Забайрачная Л.И. не возражает, чтобы вместе с ней в комнате был зарегистрирован её сын - истец Забайрачный А.Б. на постоянной основе.

    Суд находит, что исковые требования истца Забайрачного А.Б. подлежат удовлетворению т.к. фактически он вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, вместе с матерью они проживают одной семьей, ведут один совместный бюджет, он постоянно проживает по спорному адресу, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья истец Забайрачный А.Б. не имеет и вправе зарегистрироваться по месту жительства, довод ответчика, что в связи с этим истец становится нуждающимся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для отказа в праве пользования и проживания в данном жилом помещении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Забайрачного А.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением в комнате и регистрации по месту жительства - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

    Признать за Забайрачным А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>.

    Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области зарегистрировать Забайрачного А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:      И.А. Ромаданова

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2012 г.