Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2011 ~ М-1848/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-4411/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                    6 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием представителя истца Секерина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля -МАРКА- госномер №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» на <адрес>. Вернувшись, он обнаружил, что автомобиль имеет повреждения салона и агрегатов. В ходе расследования по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах», а также предоставил автомобиль для осмотра. По условиям договора страхования размер страхового возмещения определяется на основании счетов СТОА за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта. Ремонт принадлежащего ему автомобиля -МАРКА- осуществлялся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Стоимость ремонта составила -СУММА2-. Все документы, подтверждающий факт выполнения и оплаты ремонтных работ, он предоставил ответчику. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца , изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По правилам п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА- госномер № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность на право управления автомобилем -МАРКА- госномер № с правом страхования ТС по любым основаниям и получения страхового возмещения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ему автомобиля. выступает по договору Выгодоприобретателем. Автомобиль был застрахован по риску «КАСАКО». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составляет -СУММА1-. Вариант выплаты страхового возмещения «А» - ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме (л.д.9 оборот).

В подтверждение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ выдан Полис страхования № /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. припарковал автомобиль около --ОРГАНИЗАЦИЯ1-» на <адрес>, после чего ушел. Вернувшись обратно, обнаружил, что автомобиль имеет повреждения обивки переднего водительского сиденья, заднего пассажирского сиденья в виде порезов длиной 5-10 см., порезы задней полки салона автомобиля, разбито стекло панели автомагнитолы, неисправны регуляторы громкости и настройки частоты радиовещания.

В акте осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения: обшивка водительского сиденья, обшивка заднего сиденья в виде порезов 5-10 см., порезы задней полки салона, стекло панели магнитолы, регуляторы громкости и настройки радио, личинка замка воительской двери.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был вскрыт, разбито стекло магнитолы, порезаны передние и задние сиденья, ремни, покрытие пола, задняя полка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.11).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу условий договора страхования истцом был застрахован риск «каско», то есть совокупность рисков «хищение»+«ущерб» (пункт 6 Полиса страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного им автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра с указанием повреждений (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время автомобиль -МАРКА- госномер № с восстановлен. Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет -СУММА2- (л.д.15). Ремонт оплатил полностью /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Проанализировав представленные доказательств, суд находит требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме -СУММА2- подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из фактически произведенных истцом затрат на восстановление автомобиля. Из содержания полиса следует, что при заключении договора между сторонами достигнута договоренность об определении порядка выплаты страхового возмещения в виде ремонта застрахованного автомобиля на СТОА по выбору истца. Изложенное означает, что при определении страхового возмещения может быть принята во внимание сумма фактически понесенных истцом затрат по восстановлению застрахованного автомобиля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные истцом и признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере -СУММА5- (л.д.5). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере -СУММА4-, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, учитывая также длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, консультации, участие в 2 судебных заседаниях) и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░3-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       -                  ░.░.░░░░░░░░░