Решение по делу № 2-7358/2014 от 17.11.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора беспроцентного займа от 29.12.2011г. передал ответчикам 33000руб. на срок не позднее 29.01.2012г. В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору заемщик передал займодавцу в залог автомобили: FORD <данные изъяты>. Стороны определили стоимость заложенного имущества – 450000руб. Сумма займа ответчиками истцу до сих пор не возвращена. По условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа на срок более одного дня заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчиков перед истцом составила всего 952050руб.: 33000руб. – основной долг, 919050руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 29.01.2012г. по 08.08.2013г. (557 дней). Истец считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 33000руб. – сумму основного долга по договору, проценты по договору – 567000руб., а всего – 600000руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 9200руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное выше, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере: FORD MAVERICK – 550000руб., FORD FOCUS – 400000руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, залогом.

Ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" устанавливает понятие залога, как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге" залог возникает, в том числе, в силу договора.

Правило п. 1 ст. 335 ГК РФ позволяет третьим лицам (в материальном смысле) возлагать на себя обязанности залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как видно из договора займа от 29.12.2011г., ФИО3, ФИО1 приняли на себя обязанность возвратить займодавцу ФИО2 денежные средства в сумме 33000р. в срок до 29.01.2012г. (п.2.1 договора).

Факт передачи истцом ФИО3 и ФИО1 денежных средств в сумме 33000руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 29.12.2011г.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа на срок более одного дня заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 заключенного между истцом и ответчиками договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату денежных средств заемщик передает займодавцу в залог автомобили:

- FORD <данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 450000руб.

Согласно информации УГИБДД МВД России по <адрес> автомобиль FORD <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО3, автомобиль FORD FOCUS, <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО6 (ФИО1).

Поскольку до настоящего времени ответчики не возвратили истцу заемные денежные средства, созаемщики несут по договору солидарную ответственность, то у суда имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 33000руб. – суммы основного долга по договору, процентов по договору – 567000руб., а всего – 600000руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свое обеспеченное залогом обязательство перед истцом, то у ФИО2 возникло обеспеченное законом и договором право требования обращения имущества, заложенного ответчиками ФИО3 и ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа от 29.12.2011г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений против иска, а также доказательств погашения долга ответчики не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 9200руб. – по 4600руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 33000руб. – сумму основного долга по договору займа от 29.12.2011г., проценты по договору – 567000руб., а всего – 600000руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3,

- FORD <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 550000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1,

- FORD <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400000руб.».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова