Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                                                      г. Сарапул УР

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 июля 2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                                      Елесиной А.Е.,

с участием ответчиц                            Красноперовой Н.Н.,

                                        Муллагаяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты>, Муллагаяновой <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» обратилось в суд с исковыми требованиями к Красноперовой Н.Н., Красноперову Н.Л., Муллагаяновой Е.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Требования мотивировало тем, что квартира <адрес> г. Сарапула находится в собственности Красноперова Н.Л. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Красноперова Н.Н., Муллагаянова Е.А., Муллагаянова Е.А. Общая площадь квартиры 40,5 кв.м. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников дома <адрес> г. Сарапула дом находится в управлении ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула». С указанного времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники несут перед ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула». размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, определёнными решениями общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома и постановлениями Администрации г. Сарапула. в соответствии с п. 5.5 договора управления платежи по оплате коммунальных услуг вносятся ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчётным. Задолженность по л/счету за период с 01.08.2016 года на 31.08.2017 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» составила 49 601,15 рубль, на сумму долга начислены пени по 05.11.2018 года в размере 15 623,72 рубля.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 49 601,15 рубль, пени в размере 15 623,72 рубля, начисленные на сумму долга по 15.11.2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156,75 рублей; расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей, искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании в размере 1 610,48 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с Красноперовой Н.Н., Муллагаяновой Е.А. солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 34 502,23 рубля, пени в размере 14 303,59 рубля, начисленные на сумму долга по 18.04.2019 года, государственную пошлину в размере 1 150,53 рублей, расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей; взыскать с Красноперова Н.Л., Муллагаяновой Е.А. солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 15 098,92 рублей, пени в размере 6 130,54 рублей, начисленные на сумму долга по 18.04.2019 года, государственную пошлину в размере 1 150,53 рублей, расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей.

Представитель истца ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ответчик Красноперов Н.Л. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчица Красноперова Н.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала, размер задолженности не оспаривала.

Ответчица Муллагаянова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в жилом помещении, в отношении которого взыскивается задолженность, она не проживает, только зарегистрирована в нём.

Выслушав ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Так, из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года № 67 усматривается, что он утверждён протоколом общего собрания собственников помещений от 15.12.2009 года, заключён между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (Собственники). Предметом настоящего договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому Управляющий за плату обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг от имени Собственников, в их интересах и за их счёт в объёме и на условиях, согласованных в настоящем договоре. Платежи ежемесячно вносятся по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платёжных документах, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчётным, в кредитные учреждения на расчётный счёт Управляющего или в кассу Управляющего. Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2010 года по 31.12.2019 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 года к договору управления многоквартирным домом).

Далее, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.09.1993 года СЭГПО передало в собственность ФИО7, Красноперовой Н.Н. по 1/2 доле каждой квартиру общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сарапульском БТИ 21.10.1993 года за №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2007 года, выданного Управлением Росреестра по УР, усматривается, что Красноперов Н.Л. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Сарапула ФИО8 24.09.2007 года.

Из справки о регистрации от 26.02.2019 года, усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Красноперова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муллагаянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги относительно дома <адрес> г. Сарапула договором управления многоквартирным домом определено не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес>, в срок не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчётным.

Далее, какие-либо доказательства в опровержение факта предоставления ответчикам ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» коммунальных услуг в период с августа 2016 года по август 2017 года от ответчиков в адрес суда не поступали.

Доводы ответчика Красноперова Н.Л. в ходе судебного разбирательства о том, что он не проживает в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>, длительное время, в том числе и в спорный период, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности внесения начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что при уточнении исковых требований истцом в отношении ответчика Красноперова Н.Л. в расчёт задолженности включены графы «Содержание и ремонт ОИМД», «Отопление», «ХВ для сод. ОИ», «Содержание спец.счёта», и исключены графы «Горячая вода», «Водоотведение», «Обращение с ТКО», «Водоснабжение», а также производится корректировка размера платы ТЭ.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчики Красноперова Н.Н. и Красноперов Н.Л. являются сособственниками по 1/2 доле каждый квартиры <адрес> г. Сарапула с 1993 года и с 2007 года соответственно; ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула»» ежемесячно ответчикам выставлялись платёжные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период с августа 2016 года по август 2017 года ответчики Красноперова Н.Н. и Красноперов Н.Л. несли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях каждый с учётом фактического пользования коммунальными услугами Красноперовой Н.Н., которая фактически проживала в спорный период в жилом помещении.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что Муллагаянова Е.А., как член семьи собственника жилого помещения, в спорный период проживала в данном жилом помещении и пользовалась коммунальными услугами. Сам по себе факт регистрации Муллагаяновой Е.А. в данном жилом помещении не является основанием для возникновения у неё обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соответственно, исковые требования к Муллагаяновой Е.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворению не подлежат.

Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками Красноперовой Н.Н., Красноперовым Н.Л. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Как усматривается из уточнённого расчёта исковых требований, за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года по квартире по адресу: УР, <адрес>, размер задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 49 601,15 рубль, какие-либо оплаты за этот период истцу не поступали.

Какие-либо возражения, контррасчёт задолженности ответчиками суду не предоставлялся.

Судом проверен расчёт исковых требований, расчёт признан арифметически верным и принимается судом за основу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учётом отказа в иске относительно ответчицы Муллагаяновой Е.А.: с ответчицы Красноперовой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 34 502,23 рубля; с ответчика Красноперова Н.Л. – 15 098,92 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточнённому расчёту пени, составленному истцом, размер пени за период с 27.09.2016 года по 18.04.2019 года, начисленной ответчикам, составил 20 434,13 рубля, в том числе ответчице Красноперовой Н.Н. – 14 303,59 рубля, ответчику Красноперову Н.Л. – 6 130,54 рублей.

Суд находит расчёт пени, составленный истцом, арифметически верным, не противоречащим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиками Красноперовой Н.Н., Красноперова Н.Л. возражения на расчёт пени, составленный истцом, контррасчёт суду не представлены, в связи с чем судом расчёт пени, составленный истцом, принимается за основу.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учётом отказа в иске относительно ответчицы Муллагаяновой Е.А.: с ответчицы Красноперовой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 14 303,59 рубля, с ответчика Красноперова Н.Л. – в сумме 6 130,54 рублей.

Далее, истцом ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: с ответчиц Красноперовой Н.Н., Муллагаяновой Е.А. – государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей; с ответчиков Красноперова Н.Л., Муллагаяновой Е.А. – государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017 года № 215, заключённого между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (заказчик) и ООО «Центр правового консалтинга» (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора юридические услуги: сбор необходимых документов для обращения заказчика в суды общей юрисдикции/арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг / взносов на капитальный ремонт за жилые (нежилые) помещения / платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов; подготовка исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг / взносов на капитальный ремонт за жилые (нежилые) помещения / платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов по делам, подсудным судам общей юрисдикции, их доставка в канцелярию суда; представление интересов заказчика при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг / взносов на капитальный ремонт за жилые (нежилые) помещения / платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов, в судах общей юрисдикции / арбитражных судах. Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства несения расходов (платёжные поручения об оплате в ООО «Центр правового консалтинга» стоимости оказанных юридических услуг).

Суд находит несение истцом ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» расходов на оплату составления искового заявления, а также на оплату составления заявления о выдаче судебного приказа необходимыми расходами, понесёнными истцом с целью реализации права на обращение в суд; указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Красноперовой Н.Н. и Красноперова Н.Л. в равных долях.

Также по указанным основаниям в пользу истца с ответчиков Красноперовой Н.Н. и Красноперова Н.Л. в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленных истцом размерах.

При этом с ответчицы Муллагаяновой Е.А. указанные расходы взысканию не подлежат в связи см отказом истцу в удовлетворении требований к указанной ответчице.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению частично: с ответчицы Красноперовой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей; с ответчика Красноперова Н.Л. – государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты>, Муллагаяновой <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 34 502,23 рубля; пени за период с 27.09.2016 года по 18.04.2019 года в размере 14 303,59 рубля.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 15 098,92 рублей; пени за период с 27.09.2016 года по 18.04.2019 года в размере 6 130,54 рублей.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150,53 рублей, за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 рублей, за подготовку и составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании в размере 805,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к Муллагаяновой <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                    Косарев А.С.