Решения по делу № 2-1340/2015 ~ М-944/2015 от 10.03.2015

Дело №2-1340/2015 29 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ботыгину Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ботыгину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<№>-<№> от 30.03.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <***>. на срок до 30.03.2017. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,25% годовых. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по соблюдению сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов уплатить банку пени, определяемые как 1/365 двойного размера процентной ставки, установленной кредитным договором. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>., из которой <***>. составляет задолженность по уплате основного долга, <***>. - задолженность по уплате процентов, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ботыгин Е.В. извещался судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<№> от 30.03.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <***>. на срок до 30.03.2017. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,25% годовых. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 30 число каждого месяца. Договором также предусмотрена обязанность ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по соблюдению сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов уплатить банку пени, определяемые как 1/365 двойного размера процентной ставки, установленной кредитным договором.

Согласно информационному графику платежей по данному кредитному договору ежемесячная сумма платежа по уплате основного долга, начисленных за пользование кредитом процентов, составляет <***>.

Сумма кредита в размере <***>. зачислена Банком на личный банковский счет ответчика <Дата> и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается информационным графиком платежей, выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности по кредиту, имеющимся в материалах дела.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком в установленный договором срок обязанности по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет в общей сумме <***>., из которой <***> составляет задолженность по уплате основного долга, <***>. - задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении данной части расчета не поступало, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни процентов по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от имущественного требования в сумме <***>. составляет <***>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<№> от 30.03.2012, заключенный между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Ботыгиным Е. В..

Взыскать с Ботыгина Е. В. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                О.А. Тараканов