Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2014 ~ М-2954/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К.,

при секретаре                    Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Косолаповой Л.И. к Администрации г.о.Самара о признании права на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права на реконструированную часть жилого дома, в котором просила сохранить в реконструированном виде часть жилого дома литера №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, литера №, площадью всех помещений части жилого дома (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты>. по указанному адресу. В части дома, принадлежащей истцу произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Рогов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, действующая на основании Родионова Е.А., ссылаясь на письменный отзыв, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Богатова Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Косолапова Л.И. является собственником земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом площадью <данные изъяты>. и собственником части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением № строительно-технической экспертизы реконструкции части жилого дома с пристроями, изготовленным ООО «Б.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома (литер №) с жилыми пристроями (литер №) были выполнены следующие работы: заложены оконные проемы в холодной веранде площадью <данные изъяты>.; выполнено утепление холодной веранды (литер №) площадью <данные изъяты>.; установлена перегородка с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой <данные изъяты> и коридором <данные изъяты>.; установлены и подключены к вновь проведенным коммуникациям душевая кабина, раковина и унитаз в совмещенном санузле и ванной комнате <данные изъяты>. Произведенной реконструкцией газовое оборудование не затронуто, в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по газификации.

Площадь части жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – ФИО10.

Согласно заключению ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ. состояние конструкций реконструируемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП № «Ж», техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособное. Несущая способность не нарушена.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, токсикологических, гигиенических и иных оценок от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданных Отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ №№, часть жилого дома Литера №, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, соответствует требованиям пожарной безопасности в части выполненных работ по реконструкции жилого дома.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № часть жилого дома по адресу: <адрес> расположена в зоне многоэтажной застройки № этажей (<данные изъяты>) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, использование указанного объекта недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными действующими Правилами застройки и землепользования в <адрес>. Часть объекта находится в границах красных линий на территории общего пользования. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – газопровод.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку земельный участок у истца находится в собственности и используется им по назначению.

Кроме того, возражений от третьих лиц по поводу произведенной реконструкции не поступало.

Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Самозахвата земли не было, истец является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Таким образом, нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Косолаповой Л.И. к Администрации г.о.Самара о признании права на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Косолаповой Л.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, литера №, площадью всех помещений части жилого дома (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2014г.

Судья: