Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 01.06.2021

Судья Киселев К.И. № 7-105/2021

№ 5-663/2021

67RS0002-01-2021-002723-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО просит отменить постановление судьи или направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении вмененного административного правонарушения, положенная в основу принятого постановления видеозапись является недопустимым доказательством по делу, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, нарушена процедура установления ее личности и процесс опознания, суд безосновательно проигнорировал показания опрошенных по её ходатайству свидетелей, формально рассмотрел настоящее дело. Также указывает, что судом не учтено, что протокол задержания составлялся не на месте, а в отделении полиции, во время составления протокола об административном правонарушении и задержании ей было отказано в предоставлении защитника, принудительно подверглась прохождению процедуры дактилоскопии и фотографирования в отделении полиции. При назначении наказания были проигнорированы представленные грамоты, не учитывался факт ее нахождения в разводе и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В Смоленском областном суде ФИО и её защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных массовых мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (п. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

По делу установлено, что 23 января 2021 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга на ... и шествия ..., не согласованном с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, не выполнила неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска ФИО2 и сотрудника полиции ФИО3 о прекращении участия в названных публичных мероприятиях.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2021 г. (л.д. №); протоколом о доставлении ФИО от 21 апреля 2021 г. (л.д. №); протоколом об административном задержании от 21 апреля 2021 г. № (л.д. №); сообщением врио начальника УФСБ России по Смоленской области ФИО4 в адрес заместителя начальника полиции УМВД России по Смоленской области ФИО5 от 17 марта 2021 г. в целях привлечения к административной ответственности ФИО по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с указанием на то, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Смоленской области получены данные о нарушении ФИО установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку 23 января 2021 г. она приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии ... (л.д. №) и приложенным к письму диском DVD-R; письмом комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска, согласно которому в Администрацию г. Смоленска уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 г. не поступало (л.д. №); письменными объяснениями сотрудника УМВД России по Смоленской области ФИО3, находившегося на охране общественного порядка ..., который пояснил, что 23 января 2021 г. около 14 часов на ... стали собираться граждане, которым с помощью звукоусиливающего устройства было сообщено, что их действия незаконны с требованием прекратить противоправные действия, однако граждане не расходились, около 14 часов 50 минут они построились в колонну и пошли по ... до ... и обратно ..., скандируя лозунги (л.д. №); письменными объяснениями председателя комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска ФИО2, пояснившего, что в его обязанности входит согласование проведения публичных массовых мероприятий на территории г. Смоленска; о том, что 23 января 2021 г. в 14 часов 00 минут состоится публичное мероприятие на ... уведомлений в Администрацию г. Смоленска не поступало, о чем он сообщил собравшимся около 14 часов на ... (л.д. №); содержанием видеозаписи на CD-R диске (сотрудник полиции и представитель администрации с помощью звукоусиливающих устройств неоднократно требовали прекратить противоправные действия; выкрикивание лозунгов; участие ФИО (л.д. №); показаниями сотрудника УМВД России по Смоленской области ФИО3, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который подтвердил ранее данные письменные показания и дополнил, что из присутствующих в судебном заседании узнал ФИО, которую определил по чертам лица и общим признакам, также указал на ФИО на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании (л.д. №).

Представленные доказательства в виде протоколов, объяснений оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о совершенном правонарушении, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что публичное мероприятие, проведенное 23 января 2021 г. в форме митинга и шествия, являлось несанкционированным, поскольку оно должным образом не согласовано с органом местной власти.

Невыполнение законного требования представителя Администрации г. Смоленска и сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии образует в действиях ФИО самостоятельный состав, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вне зависимости от его субъективной оценки, порядка реализации своих прав.

Таким образом, действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права использовать в деятельности видеотехнику, кино- и фотоаппаратуру.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, указанная в качестве доказательства, нарезана и склеена, без геотегов, не позволяет установить подчинились или нет участники несанкционированного публичного мероприятия требованиям полиции, на ней не имеется даты и времени ее осуществления, не свидетельствуют о признании ее недопустимым доказательством, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам при оценке их в совокупности.

Данная видеозапись, содержащая факт участия ФИО в публичном мероприятии, обозревалась в судебном заседании судом первой инстанции, была оценена в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей: заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних – начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО3, подтвердившего факт участия ФИО в митинге 23 января 2021 г., пояснившего, что он (ФИО3) за период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (время окончания митинга) посредством громкоговорителя сделал четыре предупреждения о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга, требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было; председателя комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска ФИО2, пояснившего, что 23 января 2021 г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на ... с целью предупреждения граждан о несанкционированности мероприятия, неоднократно просил прекратить противоправные действия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы.

Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации при производстве по делам об административных правонарушениях, нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Показаниям свидетеля ФИО6, пояснившей, что в период времени с 14 до 15 часов 23 января 2021 г. ФИО находилась по месту своего жительства, судья районного суда дал правомерную критическую оценку, поскольку указанные показания опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

В ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО задержана и доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в целях составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, являются несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав ФИО

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании ФИО было отказано в предоставлении защитника, не повлекло нарушение прав заявителя на защиту, поскольку из дела следует, что ФИО права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ими она воспользовалась, а именно знала в чем ее обвиняют, получила процессуальные документы, отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обжаловании судебного постановления и в дальнейшем, при рассмотрении настоящей жалобы.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО наказания несправедливым не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Нарушений правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина