Приговор по делу № 1-193/2020 от 22.05.2020

№ 1-193/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 20 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого К. А.В., его защитника – адвоката Бурангулова З.Т., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова А. В., <***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. А.В. совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. К. А.В., Ф.И.О.10, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в помещении кухни здания общежития <***>, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии опьянения К. А.В. и Ф.И.О.10 на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой Ф.И.О.10 высказал К. А.В. претензии по поводу его отношения к своей сожительнице Свидетель №3 В ходе ссоры у К. А.В. возникли неприязненные отношения к Ф.И.О.10 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. К. А.В., реализуя свой преступный умысел на причинение Ф.И.О.10 тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни здания общежития <***>, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ф.И.О.10, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого, но не имея умысла на его убийство, схватил кухонный нож, лежащий на столе, и используя его в качестве оружия, нанес этим ножом удар в область правого бедра находящегося в непосредственной близости Ф.И.О.10, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, раневого канала в направлении спереди-назад, слева-направо, снизу-верх, который проходит в толщу мышц, имеет ровные стенки, длиной раны при сведенных краях 2 см., по ходу раневого канала обнаружено полное пересечение правой бедренной вены, раневой канал имеет глубину 9 см., слепо заканчивается в толще мышц правого бедра, по ходу раневого канала имеются темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Ф.И.О.10 наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, сопровождавшегося наружным кровотечением и осложненного развитием обильной кровопотери, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и единицами минут, в результате умышленных действий К. А.В.

С предъявленным обвинением К. А.В. согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему приехал Ф.И.О.10 с Свидетель №1 и Свидетель №2 После распития спиртных напитков на кухне общежития Ф.И.О.10 стал предъявлять ему претензии на почве беспричинной ревности к своей жене. В ходе начавшейся по этой причине ссоры Ф.И.О.10 привстал со стула. Поскольку Ф.И.О.10 вел себя непредсказуемо, он он схватил лежащий на столе нож и нанес им один удар в область правого бедра Ф.И.О.10, чтобы тот успокоился. После нанесенного удара Ф.И.О.10 упал на пол, у него пошла кровь. Свидетель №1 по его просьбе вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи Ф.И.О.10 скончался. Он раскаивается в содеянном, просит прощения перед матерью Ф.И.О.10.

Событие преступление и вина в его совершении К. А.В. подтверждаются также иными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что его родной братишка Ф.И.О.10. около 10 лет проживал со своей сожительницей Свидетель №3 в д. <адрес>, при жизни был спокойным, уравновешенным человеком. О каких-либо конфликтах у брата, связанных с ранее незнакомым ему К., ему ничего известно не было.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ее сын Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома, был в хорошем настроении, смотрел хоккей, никуда ехать, насколько ей известно, не собирался, так как они созванивались по телефону. Около четырех часов ночи ей сообщили, что ее сын убит. Дверь его дома была открыта, телевизор остался включенным, следовательно из дома он выехал спонтанно. Сын по характеру не был агрессивным.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что зимой 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый Ф.И.О.10 и попросил его съездить к Климову А., пояснив, что «есть разговор». По просьбе Ф.И.О.10 они на лошади поехали в <адрес>, по пути забрав с собой общего знакомого Свидетель №2. Приехав на место, зашли на кухню общежития, куда К. А. принес закуску, они стали употреблять спиртное. В процессе разговора он сидел на диване, Ф.И.О.10 сидел за столом на стуле рядом с Климовым А., который так же сидел на стуле с правой стороны от Ф.И.О.10. Между Климовым А. и Ф.И.О.10 возник конфликт из-за сожительницы Ф.И.О.10 Свидетель №3, в ходе которого Ф.И.О.10 привстал со стула. В этот момент Климов А. внезапно схватил со стола кухонных нож и воткнул в правую ногу Ф.И.О.10. Он сразу же вскочил и забрал у А. нож.

По ходатайству прокурора были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, явку которых суду обеспечить не удалось ввиду неизвестности места нахождения последних.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал схожие с Свидетель №1 показания (л.д.102-105) об их приезде ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. в общежитие <***> и совместном употреблении спиртного с ранее незнакомым ему Климовым А., возникновении между К. А. и Ф.И.О.10 ссоры из-за сожительницы Ф.И.О.10 Свидетель №3 и неожиданном нанесении К. Ф.И.О.10 в область правой ноги удара ножом, схваченным им со стола, после чего Ф.И.О.10 присел на стул, затем в процессе попыток оказания ему помощи, вышел из-за стола и сел на пол. К. после нанесенного удара вышел из помещения кухни и куда-то ушел, появился лишь после того как Ф.И.О.10 потерял сознание и перестал дышать.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 106-108), что сожительствовала с Ф.И.О.10 9 лет. Примерено ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Ф.И.О.10 и уехала в д. <адрес> к своим родителям. С того времени она с Ф.И.О.10 не общалась. Ей знаком Климов А. по кличке «Клим», которого она ранее видела несколько раз, каких-либо отношений между ней и Климовым А. у нее никогда не было, она лишь один раз присутствовала при разговоре Ф.И.О.10 и Климова А. в подъезде дома. Ф.И.О.10 с Климовым А. общались как приятели, неприязненных отношений между ними не было. Со слов Ф.И.О.10 ей известно, что Ф.И.О.10 ревновал ее к Климову А., так как тот сказал Ф.И.О.10, что она ему понравилась, это было летом 2019 года, она в этот момент при разговоре не присутствовала. Ф.И.О.10 при жизни был спокойным и сдержанным человеком, людей не обижал, в конфликтах не участвовал.

Показания потерпевшего и всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и на судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (фотоотаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где обнаружен труп Ф.И.О.10 и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета. (л.д.23-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ф.И.О.10 (л.д.140-144)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе Ф.И.О.10 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, раневой канал в направлении спереди-назад, слева-направо, снизу-верх, который проходит в толщу мышц, имеет ровные стенки, длина раны при сведенных краях 2 см., по ходу раневого канала обнаружено полное пересечение правой бедренной вены, раневой канал имеет глубину 9 см., слепо заканчивается в толще мышц правого бедра, по ходу раневого канала имеются темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, могло образоваться от воздействия колюще-режущим орудием и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни-квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть Ф.И.О.10 наступила от колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и единицами минут. (л.д.121-134)

- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент инкриминируемого деяния К. А.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. К. А.В. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.115-118)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. А.В. телесных повреждений не обнаружено. (л.д.136).

Представленные органом предварительного следствия доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанное в обвинительном заключении уголовно-наказуемое деяние, в котором обвиняется подсудимый, имело место, и совершено подсудимым.

Нанося удар ножом в область бедра потерпевшего, К. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал эти последствия. При этом умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти потерпевшему, в связи с чем последствие причиненного тяжкого вреда здоровью – смерть потерпевшего Ф.И.О.10 охватывается неосторожной формой вины.

При указанных обстоятельствах суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, у суда не вызывает сомнений психическое состояние К., его вменяемость, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела К. А.В. холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. На учете у врача нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение им явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае не менее пяти лет.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного К. А.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказаний положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение при наличии особо опасного рецидива не назначается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ К. А.В., осужденному к лишению свободы за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, - отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания К. А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ орудие преступления – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Учалы СУ СК РФ по РБ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Климова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения К. А.В. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в силу приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания К. А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: нож - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Харисова А.А.