Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 (1-173/2019;) от 27.12.2019

Уголовное дело № 11901040105000409 (1-15/20)

24RS0049-01-2019-001465-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой О.С.

подсудимого Шелоханова В.А.

защитника адвоката Васильева М.Н. имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/7118, представившего удостоверение № 1370 и ордер № 147 от 18.02.2020 года, выданный Региональной коллегией адвокатов Красноярского края «Защита»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелоханова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего без официального оформления <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> судимого: 30.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 210 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

    Шелоханов В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, Шелоханов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) час., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Однако, Шелоханов В.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ г. около 02 час. 55 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем поехал в сторону улицы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно 03.00 час. около дома № <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шелоханова В.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД и в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом доставлен в отдел полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, где в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Шелоханов В.А. в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Шелоханов В.А., вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шелоханова В.А., данные им в ходе дознания (л.д. 49-52), согласно которым последний будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он от своего жилого дома на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № приехал к кафе «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, где распивал алкогольные напитки – водку. Затем пошел в свой автомобиль, имеющимся ключом он завел двигатель автомобиля и, управляя им поехал в сторону своего дома. Когда он проезжал мимо дома № <адрес> то его остановили сотрудники ГИБДД, после чего автомобиль отправили на спец. стоянку, а его доставили в ОП МО МВД России «Березовский» по <адрес>, где при применении видеосъемки, о чем его предупредили, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение на приборе «алкотестер», от чего он отказался. Он не отрицал факт употребления алкогольных напитков перед управлением автомобилем. Он также понимал, что от него исходил резкий запах алкоголя и не отрицал наличие алкогольного опьянения. Он знал, что отказ от освидетельствования приравнен к алкогольному опьянению, а так как он употреблял алкоголь, то не видел смысла в прохождении данной процедуры. Сотрудник ДПС ему предложил проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Шелоханов В.А. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Проверив представленную суду версию произошедшего события и исследовав все доказательства по делу, суд находит, что вина Шелоханова В.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым Шелохановым В.А., его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.11.2019 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО11. Они работали на служебном автомобиле на территории г. Сосновоборска Красноярского края. Около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года они патрулировали на автодороге, расположенной по <адрес>, когда в указанное время увидели автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который двигался по проезжей части <адрес>. С целью проверки документов, указанный автомобиль был ими остановлен в районе дома № <адрес>. Водителем автомобиля оказался Шелоханов В.А.. В ходе беседы от Шелоханова В.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также имелись явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос с какой целью, он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что употреблял спиртное и направлялся домой. Он пригласил Шелоханова В.А. проехать в отдел полиции по ул. <адрес>, с целью установления его личности и для проверки на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенной проверки было установлено, что Шелоханов В.А. 30.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 210 ч. и 3 г. лишения права управления транспортными средствами. В 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об отстранении Шелоханова В.А. от управления транспортным средством. Все процессуальные действия производились в отсутствии понятых с использованием видеозаписи, о чем Шелоханов В.А. был предупрежден. В дальнейшем при применении видеосъемки Шелоханову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шелоханов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол 24 КЛ № № где Шелоханов В.А. собственноручно написал в акте - «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 33-34);

    - показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15В. (л.д.30-32).

    Вышеуказанные показания свидетелей ФИО13В. и ФИО14., суд признает надлежащими доказательствами вины Шелоханова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, так как показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, соответствуют друг другу и материалам дела:

    - протоколу осмотра предмета - диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой зафиксирован факт отказа Шелоханова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приложение: фототаблица (л.д. 40-42);

- вещественному доказательству: диску с видеозаписью от 30.11.2019 г.(л.д. 44);

- рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ г. о задержании автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Шелоханова В.А., у которого имелись признаки опьянения и об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

-протоколу об отстранении oт управления транспортным средством 24 КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Шелоханов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 03.00 час. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 KJI № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, но Шелоханов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 30.08.2018 года, вступивший в законную силу 11.09.2018 года, согласно которому Шелоханов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 63-65);

- протоколу 24 ТУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, согласно которому Шелоханов В.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколу о задержании транспортного средства 24 КР № №, согласно которого задержан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Шелохановым В.А. (л.д. 8);

- постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. - дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Шелоханова В.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-14);

- заключению судебно-психиатрического эксперта № №. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Шелоханов В.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления; поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 74-75).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд действия Шелоханова В.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья Шелоханова В.А. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шелоханов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого Шелоханова В.А.,суд с учетом имущественного положения Шелоханова В.А. и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Шелоханову В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Шелоханова В.А. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы

А также Шелоханову В.А. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время Шелоханов В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.08.2018 года в полном объеме отбыл основное наказание в виде обязательных работ, а срок дополнительного наказания не истек, окончательное наказание Шелоханову В.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбытия наказания суд полагает необходимым определить в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелоханова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.08.2018 года и окончательно назначить Шелоханову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного Шелоханова В.А. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Шелоханова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Шелоханову В.А. с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 30.11.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Белькевич