Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2651/2014 ~ М-2026/2014 от 17.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,             

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/14 по иску Б к М, третьему лицу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата при6лизительно в *** возле адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из обстоятельств дела, истец, управляя автомашиной ***, №..., двигался по кольцу возле адрес. В этот же момент водитель М, управляя автомашиной ***, №..., двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес (поперек направления движения истца). В нарушение требований п. 13.9. ПДД и требований знака «Уступи дорогу» Б не пропустил транспортное средство ***, №..., которым управлял ответчик, пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло указанное ДТП.

Оба транспортных средства получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложен штраф в размере *** руб.

В качестве обеспечения возмещения причиненного материального вреда Б сразу же передал ответчику денежные средства в размере *** руб. на восстановление транспортного средства в той части, которая не покрывается страховой выплатой по договору ОСАГО. При этом гражданская ответственность Б застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ №... от дата.

Как впоследствии удалось выяснить по результатам урегулирования страхового случая, страховая компания произвела полную выплату страхового возмещения, достаточную для полного возмещения материального ущерба ответчика.

В связи с тем, что указанной страховой выплаты полностью хватило на восстановление ремонта, Б предложил ответчику вернуть указанные средства, однако, он ответил категорическим отказом, сославшись на то, что денежные средства Б - это компенсация морального вреда.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в *** районный суд г. Самары, поскольку согласно телефонограмме от дата фактически М проживает по адресу: адрес в связи с чем, просил всю корреспонденцию направлять по данному адресу. адрес относится к *** району г. Самары.

В судебном заседании представитель истца И, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с нахождением на больничном листе.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно телефонограмме от дата фактически М проживает по адресу: адрес, в связи с чем, просил всю корреспонденцию направлять по данному адресу. адрес относится к *** району г. Самары.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, суд считает, что дело подлежит направлению в *** районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2651/14 ░░ ░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (***) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░