Решение по делу № 2-737/2013 ~ М-755/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-737/2013

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 июля 2013 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании в городе Вельске 01 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периода работы с ххххх года по ххххх года в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости с ххххх года, а также взыскании судебных расходов в размере ххххх рублей.

В обоснование заявленных исковых требований К. указала, что с ххххх года она является получателем трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области из трудового стража был исключен период работы с ххххх года по ххххх года в должности товароведа в Торговой фирме «ххххх». Основанием исключения из страхового стажа указанного периода послужил тот факт, что в трудовой книжке содержатся неточные сведения о работодателе, а именно в записи № ххххх содержатся сведения, внесенные работодателем о работе в Малом предприятии «ххххх», при этом запись скреплена печатью Торговой фирмы «ххххх». Однако фактически она работала в Торговой фирме «ххххх». За оказание юридической помощи она произвела уплату адвокату ххххх рублей 00 коп.

В судебном заседании К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно трудовой книжке К. была принята на работу в Малое предприятие «ххххх» с ххххх года, уволена ххххх года по переводу в ТОО «ххххх». Указанные записи заверены подписью и печатью Торговой фирмы «ххххх». Таким образом, записи о периоде работы произведены с нарушением действующего законодательства. Данные о переименовании Малого предприятия «ххххх» в Торговую фирму «ххххх» отсутствуют. Оснований для включения спорного периода в стаж при назначении пенсии по старости нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании ст. 1 указанного Закона трудовые пенсии устанавливаются в строгом соответствии с Законом. Согласно п. 3 ст. 1 Закона в случаях, предусмотренных настоящим законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Частью 1 ст. 7 названного закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными, в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п.п. 6, 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, чтоК., ххххх года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ххххх года.

ххххх года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области с заявлением о назначении пенсии.

ххххх года К. обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о зачете в страховой стаж периода работы с ххххх года по ххххх года в Торговой фирме «ххххх».

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххххх года № ххххх, во включении в страховой стаж периода с ххххх года по ххххх года в Торговой фирме «Успех» в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» К. отказано.

В страховой стаж не включен период работы истца с ххххх года по ххххх года, в связи с тем, что записи в трудовой книжке оформлены с нарушением действующего законодательства.

Согласно записям № № ххххх, ххххх в трудовой книжке истца К. на основании приказа № ххххх от ххххх года с ххххх года была принята на работу по контракту в Малое предприятие «ххххх» в должности товароведа до ххххх года.

ххххх года истец уволена по переводу в ТОО «ххххх».

Указанные записи в трудовой книжке истца заверены печатью Торговой фирмы «ххххх».

Страховой стаж на период обращения К. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области составил ххххх лет ххххх месяца ххххх дня.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до издания Постановления Минтруда от 10 октября 2003 года № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В судебном заседании свидетель К. показал, что он являлся руководителем и единственным учредителем Торговой фирмы «ххххх». К. работала в Торговой фирме «ххххх» с ххххх года товароведом. Малое предприятие «ххххх» и Торговая фирма «ххххх» являлись одним и тем же юридическим лицом.

Из показаний свидетеля Р. следует, что он в ххххх года был принят на работу в Малое предприятие «ххххх», в ххххх году был уволен по собственному желанию. В указанный период времени К. работала в данной фирме.

Свидетель Р. показала, что работала бухгалтером в Торговой фирме «ххххх» с ххххх года по ххххх года. В данный период К. работала в фирме. Отчисления в пенсионный фонд производились всем работникам.

Из трудовой книжки свидетеля К. следует, что ххххх года он принят на работу директором в Малое предприятие «ххххх», уволен по переводу в ТОО ТФ «ххххх» ххххх года. Указанные записи в трудовой книжке скреплены печатью Торговой фирмы «ххххх».

В соответствии с трудовой книжкой свидетеля Р. он был принят на работу водителем в Малое предприятие «ххххх» ххххх года, уволен по собственному желанию ххххх года. Данные записи скреплены печатью Торговой фирмы «ххххх».

Согласно трудовой книжке свидетеля Р. она работала в Торговой фирме «ххххх» с ххххх года по ххххх года.

Показания свидетелей носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с объяснениями истца, свидетелями представлены трудовые книжки, подтверждающие факт работы вместе с истцом в спорный период, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия к ним, кроме того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что показаниями свидетелей, подтверждается период работы К. в Торговой фирме «ххххх» с ххххх года по ххххх года.

Кроме указанного в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие работу истца в Торговой фирме «Успех»: приказ Торговой фирмы «ххххх» № ххххх от ххххх года о принятии К. на работу с ххххх года на контрактной основе; приказ Торговой фирмы «ххххх» № ххххх от ххххх года о предоставлении К. ежегодного отпуска продолжительностью с ххххх по ххххх года и дополнительного отпуска в количестве 7 рабочих дней с ххххх по ххххх года (основанием явилось личное заявление К.); расчетные ведомости с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, из которых следует, что К. начислялась заработная плата за работу в Торговой фирме «ххххх»; табеля учета использования рабочего времени с ххххх по ххххх года, за ххххх года, за ххххх года, в соответствии с которыми в указанные периоды К. работала в Торговой фирме «ххххх» в качестве товароведа.

Как следует из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 июня 2013 года сведения о Малом предприятии «ххххх» в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице местного уровня отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта работы истца с ххххх года по ххххх года в Торговой фирме «ххххх».

Суд находит вышеуказанные доказательства достаточными для подтверждения страхового стажа К. в спорный период в Торговой фирме «ххххх».

Ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, наличие технических ошибок в наименовании организации, не может служить основанием для того, чтобы не включать спорный период в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, период работы истца в Торговой фирме «ххххх» с ххххх года по ххххх года подлежит включению в страховой стаж.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на перерасчет пенсии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее возникновения права на пенсию. Право на пенсию по старости по достижении 50 лет возникло у К. с ххххх года.

Оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии.

Включение спорного периода в страховой стаж повлияет на его продолжительность, следовательно, будет являться основанием для перерасчета размера пенсии.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К. - включить в страховой стаж период работы с ххххх года по ххххх года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы со дня назначения К. трудовой пенсии - с ххххх года.

К. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере ххххх рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ххххх года между К. (Доверитель) и адвокатом С. (Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи № ххххх.

По условиям договора доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю необходимую юридическую помощь, а именно: изучить документы, связанные с отказом ГУ-УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области включить в страховой стаж периода работы К. с ххххх года по ххххх года; составить в Вельский районный суд Архангельской области исковое заявление о включении периода работы с ххххх года по ххххх года в страховой стаж.

ххххх года между сторонами подписан акт о выполненных работах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № ххххх от ххххх года, К. произвела уплату адвокату С. за оказанные ей услуги в размере ххххх рублей.

Данные расходы являются реальными, разумными и достаточными при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела, подтверждаются соответствующими документами. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, а поэтому судебные расходы в размере ххххх рублей подлежат взысканию с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу К.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области включить К. в страховой стаж период работы с ххххх года по ххххх года в Торговой фирме «ххххх» в должности товароведа.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области произвести перерасчет размера назначенной К. пенсии с учетом периода работы с ххххх года по ххххх года со дня назначения трудовой пенсии - с ххххх года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу К. в счет возмещения судебных расходов ххххх рублей 00 коп., в счет возврата государственной пошлины ххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Согласовано. Судья Н.В. Сидорак