Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2017 ~ М-270/2017 от 14.02.2017

Дело №2-610/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Заднепровский районный суд гор. Смоленска,

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова В. А. к Васильеву А. Н.v о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Скляров В.А. предъявил иск о признании права собственности на кв.<адрес>

В обоснование иска привел следующие доводы.

С 1997 года по 2003 год Скляров В.А. и Васильев А.Н. вели совместный бизнес, и часть прибыли использовали на приобретение двух квартир: для Васильева А.Н. - на <адрес>, для истца - кв.<адрес>

Право собственности на обе квартиры было зарегистрировано на Васильева А.Н.

Истец вселился в приобретенную для него квартиру, зарегистрирован в ней и проживает в настоящее время.

Ответчик должен был передать истцу право собственности на занимаемую истцом квартиру, однако от этой обязанности уклоняется.

Скляров В.А. в судебное заседание не явился, исковые требования и доводы иска поддержала его представитель Майкова М.В.

Майкова М.В. пояснила, что в частных беседах, записанных истцом на диктофон, ответчик признавал принадлежность спорной квартиры истцу.

Письменными доказательствами, подтверждающими право на спорную квартиру, истец не располагает.

Васильев А.Н. иск не признал и пояснил, что с истцом совместной предпринимательской деятельностью не занимался. Квартира приобретена на средства ответчика, и он предоставил ее истцу в пользование в период, когда между ними существовали дружеские отношения. В спорной квартире истец зарегистрирован, но в ней не проживает.      

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Квартира <адрес> приобретена по договору купли-продажи, заключенному 26.09.2000 года, покупателем, согласно договору является Васильев А.Н., цена квартиры 220 000 руб. (л.д.6).

Скляров В.А., указывая, что спорная квартира приобреталась одновременно с другой квартирой и на общие средства истца и ответчика, тем самым заявляет о заключении сторонами договора простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В ГК РФ отсутствует специальная норма, определяющая форму договора простого товарищества и в этом случае требования к форме договора должны определяться положениями о форме сделок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Для договора простого товарищества предметом сделки является сумма вкладов товарищей и, исходя из их общего размера, должна определяться форма договора.

Стоимость квартир, которые по утверждению истца приобретались для истца и ответчика, превышала 10 000 руб., и, следовательно, договор простого товарищества истцом и ответчиком должен был заключаться в письменной форме.

Кроме того в силу п. 2 ст. 1044 ГК РФ при заключении Васильевым договора купли-продажи спорной квартиры его полномочия на предоставление интересов истца в договоре должно было удостоверяется доверенностью, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Доказательств того, что Васильев А.Н., заключая договор от 26.09.2000 года, действовал на основании доверенности, выданной ему истцом в установленном порядке, или в соответствии с договором простого товарищества не представлено.

Не предоставил истец и доказательств того, что стороны совместно занимались предпринимательской деятельностью и имели возможность использовать прибыль от такой деятельности для приобретения жилых помещений.

Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что договор о приобретении спорного жилого помещения для истца стороны в письменной форме не заключали.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование иска Скляров В.А. ссылается на аудиозапись бесед истца и ответчика.

Васильев А.Н. указал, что указанная аудиозапись запись подверглась монтажу и в ней отсутствует часть разговора, в которой ответчик обязался передать квартиру истцу по минимальной цене после удовлетворения ответчиком требований его кредиторов.

Аудиозапись прослушивалась в судебном заседании, однако из ее содержания не следует, что спорная квартира приобреталась на общие средства сторон. В разговоре ответчик обещает передать квартиру истцу, оговаривая это определенными условиями, в том числе, и выплатой истцом денежных средств.

Таким образом, аудиозапись разговора, подтверждающего, по мнению истца, его право на квартиру, не свидетельствует, что спорная квартира приобреталась на общие средства истца и ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доказательства, подтверждающие факт приобретения спорной квартиры для истца, не представлены и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Склярова В. А. к Васильеву А. Н.v о признании права собственности на кв.<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                   М.С.Мурашко