Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2015 ~ М-1921/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2334/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        27 августа 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи        Ситникова В.С.

при секретаре        Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Ткачева В.В.

по доверенности от 08.05.2015 года          Сухович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева ФИО10 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Алексенян А.С.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Алексенян А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ткачева В.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату не произвело.

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 57 037 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, однако требование об осуществлении страховой выплаты удовлетворено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 635 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 378 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, за удостоверение доверенности 2 000 рублей, за удостоверение документов 250 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по отправке писем в размере 142 рубля 38 копеек.

Истец Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ткачева В.В. по доверенности Сухович Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 635 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, расходы по отправке телеграммы 378 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, за удостоверение доверенности 2 000 рублей, за удостоверение документов 250 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по отправке писем в размере 142 рубля 38 копеек.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Алексенян Т.А., Алексенян А.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Ткачев В.В. является собственником автомобиля №) государственный регистрационный знак №, что следует из копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ткачеву В.В. автомобиля KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак № и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ткачева В.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серия ССС № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением документов обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 52-54).

Страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 57 037 рублей 21 копейка (л.д. 20-51).

16 июня 2015 года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты (л.д. 55-57), однако требование удовлетворено не было.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме 4 635 рублей (л.д. 15).

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа составляет 25 000 рублей (50 000 / 2).

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенные требования закона, размер неустойки в день составляет 500 рублей (50 000 х 1 %).

Период просрочки составил 75 дней (с 14 июня 2015 года по 27 августа 2015 года).

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 37 500 рублей (500 рублей х 75).

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Как следует из пояснений представителя истца, вследствие несоблюдения условий договора ответчиком был причинен моральный вред, который он оценил в размере 10 000 рублей.

Суд считает доказанным причинение нравственных страданий истцу, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Ткачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года ФИО4, заверенная ФИО7, нотариусом <адрес>, и зарегистрированная в реестре за № №, взыскано по тарифу 2 000 рублей (л.д. 60), расходы по отправке телеграммы 378 рублей (л.д. 14), за удостоверение документов 250 рублей (л.д. 10, 11 оборот, 13), расходы по отправке писем 142 рубля 38 копеек (л.д. 53, 56).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика названные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Ткачева В.В. при рассмотрении настоящего дела представляла Сухович Е.В.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО4 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в размере 8 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 700 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева ФИО11 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ткачева ФИО12 сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, убытки в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате доверенности 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы 378 (триста семьдесят восемь) рублей, расходы за удостоверение документов 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по отправке писем 142 (сто сорок два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 128 905 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  В.С. Ситников