Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1707/2016 от 18.07.2016

Судья Наумова С.Ю.      Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карасова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Закрытого акционерного общества «Терна Полимер», на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Терна Полимер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2016г., Закрытое акционерное общество «Терна Полимер» (ЗАО «Терна Полимер»), ОГРН:1045005511100, ИНН:5029077534, ОКПО 56850934, местонахождение и почтовый адрес: <данные изъяты>, Проезд 4530, владение 4, строение 1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Карасов Д.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, также ссылается на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения и чрезмерную суровость назначенного ЗАО «Терна Полимер» наказания.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Карасов Д.В., представляющий интересы ЗАО «Терна Полимер» в судебное заседание Московского областного суда не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Соцкова Н.Г., представляющая интересы ЗАО «Терна Полимер» на основании доверенности, в судебное заседание Московского областного суда явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2016г. по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в 09 часов 30 минут в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания, проживания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, Проезд 4530, владение 4, на территории производственно-складских помещений установлено, что юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Терна Полимер» <данные изъяты>г. привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и использовало труд иностранного гражданина Республики Узбекистан Гуломжонова М.Р., не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <данные изъяты>, чем нарушило положения ст.ст. 13, 13.1, 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07. 2002г.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты>г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается, как обоснованно указал городской суд, материалами дела, а именно: распоряжением УФМС по <данные изъяты> о проведении проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом начальника отдела ОР УФМС России по <данные изъяты>; актом проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Гуломжонова М.Р.; постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 14.03.2016г. о привлечении Гуломжонова М.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; учредительными документами (уставом, свидетельством о регистрации ЗАО «Терна Полимер»), а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ЗАО «Терна Полимер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Терна Полимер» как юридическое лицо предприняло все меры для соблюдения миграционного законодательства, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Наказание ЗАО «Терна Полимер» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Каких-либо объективных доказательств, указывающих на возможность и необходимость назначения ЗАО «Терна Полимер» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в суд второй инстанции заявителем не представлено. Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.02.2014г. <данные изъяты>-П, не является основанием для его уменьшения без наличия к тому исключительных оснований и достаточных доказательств, подтверждающих исключительность данных обстоятельств.

Также суд второй инстанции не может согласиться с доводом жалобы о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом деяние посягает на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а потому действия юридического лица являются общественно опасными.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Терна Полимер» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                          И.Н. Мишин