Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30433/2021 от 04.10.2021

            Судья: Красильников Т.С.                                                Дело № 33а-30433/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 6 октября 2021 года частную жалобу Воротынцева В. Д. определение Истринского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

                                                         установил:

    Воротынцев В. Д. обратился в суд с административным иском к ответчикам начальнику Новопетровского отдела полиции МВД России по городскому округу Истра Московской области Гладышеву В. А., исполняющему обязанности дознавателя Новопетровского отдела полиции МВД России по городскому округу Истра Московской области Шайну А. Г., ИФНС России по городскому округу Истра Московской области и просил:

    - признать незаконными действия начальника Новопетровского отдела полиции МВД России по городскому округу Истра Московской области Гладышеву В. А., выразившиеся в невыполнении требований статьи 59.3 КоАП РФ и статьи 61 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, выразившиеся в передаче 28 мая 2021 года по подследственности заявление от 10 мая 2021 года по статье 14.25 КоАП РФи ИФНС России по городскому округу Истра Московской области, невыполнении требований части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», определяющей порядок передачи заявлений об административных правонарушениях и материалов на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о чём уведомляется заявитель в течение 24 часов;

    - признать незаконными действия ИФНС России по городскому округу Истра Московской области, выразившиеся в невыполнении требований КоАП РФ по направлению в адрес Воротынцева В. Д. определения должностного лица, вынесенного по результатам заявления от 10 мая 2021 года по статье 14.25 КоАП РФ и обязать налоговый орган направить (выдать) определение должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

        Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

    В частной жалобе Воротынцев В. Д. просит об отмене определения суда, как незаконного.

    Основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены статьёй 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В частности, пункт1 части 1 статьи 128 указанного кодекса предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

    Отказывая в принятии административного искового заявления, судья сослался на то, что заявленные Воротынцевым В. Д. требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

    С таким выводом согласиться нельзя, как преждевременным.

    Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности вытекает из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления. В частности согласно пункту 4 части 2 данной статьи административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

    Как установлено положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

    Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

    Из содержания сложно составленного текста административного искового заявления представляется затруднительным однозначно определить, какие именно права Воротынцева В. Д. подлежат защите в порядке административного судопроизводства, вызванного отсутствиемчёткого понимания о том, какие требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства, какие – в порядке административного судопроизводства.

    Вопреки приведенным требованиям норм процессуального закона, вопрос об оставлении административного закона без движения в целях заявленных уточнения требований не обсуждался, отказывая в принятии административного искового заявления, не были учтены правовые последствия этого для заявителя.

    В связи с указанным, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    определил:

    определение Истринского городского суда Московской области от 8 июля 2021года отменить, материал возвратить в суд для решения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления Воротынцева В. Д. к производству суда.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья                                                                                    Г. В. Вердиян