Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17480/2016 от 09.06.2016

Судья Власенко И.В. Дело № 33-17480/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В, Щуровой Н.Н.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре < Ф.И.О. >12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вакуленко Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Вакуленко Л.В. обратилась в суд с иском к Вакуленко И.А., < Ф.И.О. >14., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, <...> и обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы ее сын Вакуленко И.А. и внучка Вакуленко А.И. Однако, ответчики в квартире никогда не проживали и не проживают, участие в содержании жилого помещения не принимают, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире отсутствуют их личные вещи. Истица указывает, что наличие факта регистрации в квартире нарушают ее права и законные интересы. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Вакуленко И.А., действующий так же в интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >13. возражал против удовлетворения иска, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В обоснование иска указано, что его мать Вакуленко Л.В. чинила препятствия проживанию его семьи – супруги и дочери, поэтому он был вынужден временно проживать с семьей на съемных квартирах.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года в удовлетворении иска Вакуленко Л.В. отказано. Встречный иск Вакуленко И.А. удовлетворен. Вакуленко И.А., < Ф.И.О. >15. вселены в квартиру <...> в г. Сочи. Вакуленко Л.В. обязана не чинить препятствий в проживании Вакуленко И.А., Вакуленко А.И. в указанной квартире.

В апелляционной жалобе Вакуленко Л.В. просит отменить решение, считает его незаконным, так как Вакуленко И.А. никогда не вселялся в указанную квартиру по собственному желанию, никогда не требовал вселиться, доказательства чинения ею препятствий в проживании Вакуленко И.А. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вакуленко Л.В. – Колотаева А.В. поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, удовлетворить иск Вакуленко Л.В., в удовлетворении встречного иска Вакуленко И.А. отказать.

Представитель Вакуленко И.А. – Чернобай И.А. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор, участвующий в деле, указал на законность и обоснованность решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, участвующего в деле, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец Вакуленко Л.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры № <...> расположенной по адресу: г. Сочи, <...> на основании договора найма жилого помещения от 23.04.2014 года. Согласно договора, совместно с нанимателем в квартиру вселяется сын Вакуленко И.А.

В настоящее время помимо нанимателя Вакуленко Л.В. в квартире зарегистрированы сын Вакуленко И.А. и его несовершеннолетня дочь < Ф.И.О. >16

Квартира является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг осуществляется Вакуленко Л.В.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Вакуленко И.А., < Ф.И.О. >17. никогда не вселялись в указанную квартиру, не проживали и не проживают в настоящее время.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Вакуленко Л.В., суд первой инстанции, установил наличие конфликтных отношений между матерью Вакуленко Л.В. и супругой Вакуленко И.А. и учитывая, что у Вакуленко И.А. иного жилья не имеется, посчитал, что данное обстоятельство является основанием для сохранения за Вакуленко И.А. права пользования жилым помещением.

Однако, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства чинения препятствий Вакуленко Л.В. в проживании сына Вакуленко И.А. и его дочери, а так же наличия неприязненных отношений между ними. Наличие конфликтных отношений между невесткой и свекровью не может являться основанием для отказа в иске Вакуленко Л.В., поскольку не является существенным для дела обстоятельством, так как членом семьи Вакуленко Л.В. супруга Вакуленко И.А. не является.

Суд не учел, что отсутствие Вакуленко И.А. в жилом помещении не является временным, поскольку, имея возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, в квартиру никогда не вселялся, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отсутствие у Вакуленко Л.В. и Вакуленко И.А. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. свидетельствует о том, что Вакуленко И.А. перестал быть членом семьи нанимателя Вакуленко Л.В.

Вакуленко И.А. сам в добровольном порядке в квартиру не вселялся, то есть в силу вышеуказанных норм закона, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры, не выполняет обязательств по договору социального найма, не участвует в содержании жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд не учел указанные обстоятельства и действия Вакуленко И.А., который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация ответчиков по иску является формальной, создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Между тем, дав нотариальное согласие на отказ от права на приватизацию в пользу своей матери Вакуленко Л.В., Вакуленко И.А. подтвердил свою незаинтересованность в квартире, что не противоречит положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, неправильно определил значимые для дела обстоятельства, приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Вакуленко Л.В. к Вакуленко И.А., < Ф.И.О. >18. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку не установлено и не представлено доказательств чиненияпрепятствий Вакуленко Л.В. в проживании сына Вакуленко И.А. и его дочери, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Вакуленко И.А., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >19. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Вакуленко Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года удовлетворить.

Решение 29 марта 2016 года отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования Вакуленко Л.В. к Вакуленко И.А., < Ф.И.О. >20И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вакуленко Игоря Александровича, < Ф.И.О. >21 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <...>, расположенной по адресу: г. Сочи, <...>

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю в Хостинской районе для снятия с регистрационного учета Вакуленко Игоря Александровича, < Ф.И.О. >22 по адресу: г. Сочи, <...>

В удовлетворении встречного иска Вакуленко И.А., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >23. к Вакуленко Л.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: