Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2016 ~ М-69/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-841/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ПАО «НВКбанк» Спициной Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика по первоначальному иску Бернацкого А.А.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бернацкой А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бернацкой А.А. – Панкина С.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Бернацкой А.А., Бернацкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бернацкой А.А. к ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» о признании недействительным и исключении пункта договора,

установил:

ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бернацкой А.А., Бернацкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» (в настоящее время и далее – ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» ПАО «НВК Банк», Кредитор) и Бернацкой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № (далее – Кредитный договор). Согласно п. 1.1., 1.3 Кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи: в размере 3 500 000 рублей со дня предоставления Кредитору зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договора ипотеки недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 Кредитного договора, но не позднее <дата>; увеличение лимита до 7 000 000 рублей производится со дня выполнения Заемщиком условий, указанных в п. <дата> Кредитного договора, со сроком погашения ссуд - <дата>. Под режимом кредитной линии понимается право Заемщика на получение и использование денежных средств в течение срока, указанного в п. 1.3 Кредитного договора, и общая сумма предоставленных ссуд не превышает установленного лимита (п. 1.2 Кредитного договора). Денежные средства выданы Заемщику на общую сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Таким образом, со стороны ПАО «НВКбанк» обязательства исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору ежемесячно не позднее 25 –го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, проценты по ставке из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга по ссудам. В соответствии с п. <дата> Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение основного долга по ссудам ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 116 666 рублей 67 копеек, начиная с февраля 2014 года, в течение всего срока пользования ссудами. Однако, обязательства со стороны Заемщика не исполняются надлежащим образом, систематически наблюдаются просрочки оплаты. По состоянию на <дата> задолженность Бернацкой А.А. перед ПАО «НВКбанк» по Кредитному договору составляет 2 906 586 рублей 22 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 2 852 563 рубля 89 копеек, задолженность по процентам – 54 022 рубля 33 копейки. В обеспечение исполнения Кредитного договора были заключены следующие договоры: Договор поручительства № П от <дата> (далее – Договор поручительства, поручитель Бернацкий А.А.); Договор ипотеки № З-1 от <дата> (далее – Договор ипотеки, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

3. беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

Договор залога № от <дата> (далее – Договор залога, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. автомобиль-<данные изъяты>.

2. грузовой самосвал, марка <данные изъяты>.

3. полуприцеп самосвал, марка <данные изъяты>.

4. прицеп общего назначения, марка <данные изъяты>.

В адрес Ответчиков направлялись претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо письменных заявлений или ответов на претензии в адрес Банка не поступало. В соответствии с п. 6.1.3, 7.1.1, 7.1.4 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата ссуд, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций в случае просрочки по оплате процентов по ссудам более, чем на один месяц, а также и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Бернацкий А.А., являющийся поручителем по Кредитному договору, принял на себя обязательства, согласно которым в случае если заемщик в установленные договором сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Заемщика по договору в полном объеме (основной долг, проценты, штрафные санкции, убытки, причиненные Кредитору неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, иные расходы Кредитора). В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3.4 Договора ипотеки, п. 3.1.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного предметом залога обязательства Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований по Кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 2 906 586 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество:

По договору ипотеки № от <дата> (далее – Договор ипотеки, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 900 000 рублей 00 копеек,

2. доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 рублей 00 копеек,

3. беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120 000 рублей 00 копеек.

По договору залога № З-2 от <дата> (далее – Договор залога, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. автомобиль-<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.

2. грузовой самосвал, марка <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.

3. полуприцеп самосвал, марка <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек.

4. прицеп общего назначения, марка <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 733 рублей 00 копеек.

Взыскать в свою пользу с Бернацкой А.А. расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

<дата> через приемную суда от представителя истца ПАО «НВКбанк» Спицыной Е.С. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 2 972 891 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу; начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество:

По договору ипотеки № от <дата> (далее – Договор ипотеки, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 900 000 рублей 00 копеек,

2. доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 рублей 00 копеек,

3. беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120 000 рублей 00 копеек.

По договору залога № от <дата> (далее – Договор залога, залогодатель Бернацкая А.А.):

1. автомобиль-самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей;

2. грузовой самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей;

3. полуприцеп самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) не установлено, цвет зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей;

4. прицеп общего назначения, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер, двигатель) не установлено, шасси (рама) №, кабина (кузов, прицеп) № отсутствует, цвет кузова зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей;

Взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 064 рубля.

Взыскать в свою пользу с Бернацкой А.А. расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 6 000 рублей.

<дата> через приемную суда поступило встречное исковое заявление представителя ответчика Бернацкой А.А. – Панкина С.С. в котором он указывает, что в соответствии с пунктом 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата ссуд, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций, в случае просрочки по оплате процентов по ссудам более чем на месяц. Основанием расторжения вышеуказанного договора фактически заявленным ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» при подаче первоначального иска является просрочка уплаты процентов за пользование кредитом более чем за один месяц. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая правильным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заемщика о признании условий кредитного договора недействительными, указала следующее. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита
(пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса). Таким образом, пункт 7.1.1 договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> содержащий основание его досрочного расторжения, не предусмотренное законом, а именно просрочка по оплате процентов по ссудам более чем на месяц недействителен. Кроме того, обращаю внимание суда на следующее. Основанием для подачи первоначального иска являлся факт неуплаты заемщиком исключительно процентов за пользование кредитными средствами, в размере 54 023 рубля. Просрочка по оплате основного долга отсутствовала. В настоящее время задолженность по процентам погашена. Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Вместе с тем, на момент подачи иска период просрочки по процентам составлял менее двух месяцев. А сумма неисполненного обязательства была 54 023 рубля, что составляет 5 % от 1080460 (54023/5*100). На основании изложенного, ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» имел право просить обращения взыскания на имущество, стоимость которого не превышает 1 080 460 рублей. Однако, ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» просит обратить взыскание на имущество, которое даже согласно оценки его стоимости, указанной в договоре залога существенно дороже 1 080 460 рублей. Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При изложенных обстоятельствах полагаю, что включение ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» в кредитный договор вышеуказанного пункта, а также выход в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество должника является злоупотреблением правом. На основании изложенного просит признать недействительным и исключить пункт 7.1.1 договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата>, взыскать с ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» в пользу Бернацкой А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, <дата> через приемную суда поступили возражения на исковое заявление представителя ответчика Бернацкой А.А. – Панкина С.С. согласно которого, основанием для подачи первоначального иска являлся факт не уплаты заемщиком исключительно процентов за пользование кредитными средствами, в размере 54 023 рублей. Просрочка по оплате основного долга отсутствовала. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> договор дополняется п. <дата> «производить погашение основного долга по Ссудам в следующем порядке - ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 116 666 рублей 67 копеек, начиная с февраля 2014 года, в течение всего срока пользования Ссудами Последний платеж производиться в размере остатка задолженности по основному долгу по
Ссудам. В случае погашения большей суммы основного долга по Ссудам, сумма,
превышающая размер ежемесячного погашения основного долга по Ссудам, зачисляется в счет обязательства уплаты суммы основного долга по Ссудам за последующие месяцы». Вместе с тем, Бернацой А.А. за период с февраля <дата> года по <дата> года уплачена сумма основного долга в размере 4147436 рублей 11 копеек (7000 000 - 2852563,89). Следовательно, ежемесячное погашение основного долга произведено за 35 месяцев (4147436,11/116666,67), то есть с <дата> года включительно. В настоящее время задолженность по процентам погашена. На момент подачи иска период просрочки по процентам составлял менее двух месяцев. А сумма неисполненного обязательства была 54023 рубля, что составляет 5 % от 1080460 рублей (54023/5*100). ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» имел право просить обращения взыскания на имущество, стоимость которого не превышает 1080460 рублей. Однако, ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» просит обратить взыскание на имущество, которое даже согласно оценки его стоимости, указанной в договоре залога, существенно дороже 1080460 рублей. Обращение ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника является злоупотреблением правом. Кроме того, Бернацкой А.А. подано встречное исковое заявление о признании недействительным и исключении пункт 7.1.1 договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата>. Согласно п. 10.1 договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из указанного договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию между сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. Следовательно, договором установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Вместе с тем, ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения им претензионного порядка. К исковому заявлению приложены копии претензий, но отсутствуют доказательства их направления ответчикам, а также отсутствуют доказательства их получения последними. ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» в настоящем деле не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, производство по заявлению ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» необходимо закончить определением суда об оставлении заявления без рассмотрения. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

<дата> через приемную суда от представителя истца ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» Спицыной Е.С. поступил отзыв на встречное исковое заявление и возражения на первоначальное исковое заявление, согласно которому, <дата> между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» (в настоящее время и далее - ПАО «Нижневолжский коммерческий банк», ПАО «НВКбанк», Кредитор, Ответчик) и Бернацкой А.А. (далее-Заемщик, Истец) был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № (далее — Кредитный договор). Указанный Кредитный договор перед подписанием был изучен Заемщиком, подписан добровольно, собственноручно и без какого-либо принуждения. На момент подписания Кредитного договора все его условия истцу Бернацкой А.А. были ясны и понятны, каких-либо возражения и замечаний, до <дата> в адрес ПАО «НВКбанк» не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ во кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежные средства выданы Заемщик на общую сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Таким образом, со стороны ПАО «НВКбанк» обязательства исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, со стороны истца-Заемщика в материалы дела не представлено. Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ и регулирующее отнощения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров займа, в часта, не противоречащей нормам, регулирующим правоотношения по кредитным договорам. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с <дата> г., проценты по ставке из расчета 20% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам. В соответствии с п. <дата> Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение основного долга по ссудам ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 116 666 рублей 67 копеек, начиная с февраля 2014 года, в течение всего срока пользования ссудами. Однако, исходя из расчетов задолженности, представленных ПАО «НВКбанк» в материалы дела, следует, что Заемщиком допускались неоднократные просрочки как по оплате процентов, так и основного долга. Со стороны Бернацкой А.А. допускались неоднократные систематические просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору в январе, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, <дата> года. По состоянию на <дата> размер задолженности Бернацкой А.А. по Кредитному договору составляет 2 862 447 рублей 24 копейки, из них: основной долг - 2 825 186 рублей 16 копеек, проценты - 37 261рубль 08 копеек. Таким образом, взыскиваемая сумма составляет 37% от стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в договорах залога, в связи с чем заявления представителя Бернацкой А.А. о том, что взыскиваемая сумма не превышает 5% от стоимости заложенного имущества необоснованны. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления Бернацкой А.А. к ПАО «НВКбанк», а первоначальное исковое заявление ПАО «НВКбанк» к Бернацкой А.А. и Бернацкому А.А. удовлетворить в полном объеме.

<дата> через приемную суда поступило заявление представителя ответчика Бернацкой А.А. – Панкина С.С., в котором он просил отсрочить продажу заложенного имущества – жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № на срок один год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Спицына Е.С. представила заявление об уменьшении заявленных требований в связи с погашением ответчиками части долга, в котором читать просительную часть п. 1 искового заявления в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 2 837 536 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 2 825 186 рублей 16 копеек, проценты – 12 350 рублей 54 копейки; п. 2 искового заявления читать в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по дату погашения задолженности. В связи с уменьшением суммы исковых требований просит вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Кроме того, представитель истца (ответчика) Спицына Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, пояснила, что ответчики не отрицают факт заключения договора, по которому они свои обязательства исполнили в полном объеме. В свои пояснениях и в заявлении о снижении неустойки ответчики подтверждают факт наличия просрочки. В течение <дата> года имелись систематически просрочки в оплате основного долга и процентов по кредиту вплоть до <дата> года. Считает, что обеспечительные меры по делу должны сохраняться до полного погашения кредита. Стоимости транспортных средств может не хватить для обеспечения иска, поэтому просит оставить обеспечительные меры и в отношении недвижимости. Просила применить положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке имущества» и установить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 80% от установленной судебной экспертизой. Встречный иск считает, что не подлежит удовлетворению, так как ответчики подписали договор лично, денежные средства получили. До <дата> года каких-либо претензий по договору со стороны ответчиков не было, следовательно, встречный иск направлен на уклонение ответчиков от ответственности. Просит удовлетворить иск с учетом последнего представленного ими расчета.

Представитель ответчика (истца) Бернацкой А.А.- Панкин С.С. в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил по встречному иску, то, что ответчик все подписала собственноручно и 2 года не обращалась с претензиями, не ограничивает ее законное право обратиться с иском сейчас. Если истец говорит о неустойке, хоть она уже полностью уплачена, то просят ее снизить, при удовлетворении требований в этой части, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С января по <дата> года по договору было выплачено более 4 000 000 рублей, переплата зачислена в счет дальнейших платежей по основному долгу. На данный момент она составляет столько, что ответчики весь <дата> год могут гасить только проценты. Просрочка по основному долгу была только один раз и не дольше 1 месяца. Истец не направлял претензий в адрес ответчиков, следовательно, не был соблюден досудебный порядок. К тому же, с подачей иска в суд ответчик начал вновь оплачивать достаточно крупные суммы.

В судебном заседании ответчик Бернацкий А.А. пояснил, что кредит будет полностью выплачен в ближайшее время, уже в <дата> года они войдут в график. До лета он минимум 50 % кредита погасит досрочно. Он ни раз приходил в банк, объяснял им причины несвоевременной оплаты, ему отвечали, что все нормально, претензий к ним не имеется. Если бы он уклонялся, не хотел платить кредит, то он бы досрочно его не погашал и не платил бы такие существенные суммы единовременно.

В судебном заседании ответчик (истец) Бернацкий А.А. поддержала позицию своего представителя и ответчика (истца) Бернацкого А.А.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, <дата> между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и Бернацкой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №. Согласно п. 1.1., 1.3 Кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи: в размере 3 500 000 рублей со дня предоставления Кредитору зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договора ипотеки недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 Кредитного договора, но не позднее <дата>; увеличение лимита до 7 000 000 рублей производится со дня выполнения Заемщиком условий, указанных в п. <дата> Кредитного договора, со сроком погашения ссуд - <дата>. Дата погашения ссуд – <дата> (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору ежемесячно не позднее 25 –го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, проценты по ставке из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга по ссудам (л.д. 16-19).

В силу п. 1 Дополнительного соглашения № от <дата> заемщик обязан производить погашение основного долга по Ссудам ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 116 666 рублей 67 копеек, начиная с февраля 2014 года, в течение всего срока пользования Ссудами. Последний платеж производится в размере остатка задолженности по основному долгу по Ссудам (л.д. 21).

Условия Договора о предоставлении кредита исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек перечислены на счет Бернацкой А.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 22).

Согласно п. 1.1. Договора ипотеки № <дата>, Залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

В силу п. 1.2. Договора ипотеки, а также с учетом дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, предметом залога в настоящее время является:

1. жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

3. беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 32-34, 35-37, 38-41).

Согласно п. 2.1. Договора залога № от <дата>, а также с учетом дополнительных соглашений от <дата>, от <дата>, предметом залога являются принадлежащие Залогодателю транспортное средство со следующими характеристиками:

1. автомобиль-самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №;

2. грузовой самосвал, марка (модель) <данные изъяты> VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №

3. полуприцеп самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) не установлено, цвет зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №;

4. прицеп общего назначения, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер, двигатель) не установлено, шасси (рама) №, кабина (кузов, прицеп) № отсутствует, цвет кузова зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак № (л.д. 42-45- договор залога, 46-47, 48-49 – дополнительные соглашения).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1.3, 7.1.1, 7.1.4 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата ссуд, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций в случае просрочки по оплате процентов по ссудам более, чем на один месяц, а также и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из претензионного письма, направленного на имя Бернацкой А.А., по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 99 387 рублей 41 копейка, просят в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии оплатить существующую задолженность (л.д. 61).

Согласно представленному расчету, и заявлению об уточнении исковых требований по состоянию на <дата> задолженность по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> составляет 2 837 536 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 2 825 186 рублей 16 копеек, проценты – 12 350 рублей 54 копейки.

Из предоставленного в суд расчета усматривается, что просрочки по оплате основного долга допускались ответчиком Бернацкой А.А. в января и феврале 2014 года, просрочки по оплате процентов были допущены в августе, сентябре, октябре 2015 года, в январе 2016 года.

Ответчиками Бернацкой А.А. и Бернацким А.А. факт наличия указанных просрочек не оспаривается, однако, они указывают, и это подтверждается предоставленным расчетом, что в последующие месяцы они клали на кредит большие суммы, ими были просрочены только даты погашения кредитной задолженности.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиками своих обязательств по оплате в срок платежей по кредитным договорам, учитывая положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п. 5.2.5 договора о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым заемщик обязуется соблюдать срок оплаты основного долга и процентов по ссудам, определенным договором, суд считает необходимым требования Банка о взыскании задолженности по указанному Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии подлежащими удовлетворению.

Доводы встречного заявления о признании недействительным п. 7.1.1 договора о предоставлении кредитной линии, согласно которому кредитор имеет право потребовать досрочного возврата судд, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций при просрочке по оплате процентов по ссудам более чем на месяц, суд полагает необоснованными.

Как видно из заключенного договора о предоставлении кредитной линии и дополнительного соглашения к нему, проценты по договору о предоставлении кредитной линии и сумма основного долга оплачиваются отдельно, общая сумма ежемесячного платежа складывается из фиксированной суммы на погашение основного долга, и из процентов, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, указанное положение кредитного договора о возможности истребования всей оставшейся части займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не противоречит положениям данной статьи.

При таких обстоятельствах встреченное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> между ПАО «НВКбанк» и Бернацким А.А. был оформлен договор поручительства, согласно которого в случае если заемщик в установленные в Кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства заемщика по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты, штрафные санкции, убытки, причиненные Кредитору неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитного договора, иные расходы Кредитора) (л.д. 23-24 – договор поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручителю Банком было направлено претензионные письмо от <дата>, в котором поручителю сообщалось о задолженности в сумме 44 442 рублей 61 копейки и предлагалось в срок не позднее не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии оплатить существующую задолженность (л.д. 62).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору поручителем в суд также не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «НВКбанк» о взыскании в солидарном порядке с Бернацкой А.А. и Бернацкого А.А. задолженности Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 2 837 536 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 2 825 186 рублей 16 копеек, проценты – 12 350 рублей 54 копейки.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с Бернацкой А.А. и Бернацкого А.А. в пользу ПАО «НВКбанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу; начиная с <дата> по дату погашения задолженности, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу; начиная с <дата> по дату погашения задолженности.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применимы быть не могут, поскольку неустойка, являющаяся мерой ответственности за нарушение исполнение обязательства, судом не взыскивается, так как ее сумма погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом залога по Договору ипотеки, а также Дополнительным соглашениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в настоящее время является:

1. жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

3. беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании было установлено, что просрочка ответчиком обязательств договора по ипотеке была значительной, поскольку сумма ежемесячного платежа составляет более 100 000 рублей 00 копеек, однако, период просрочки платежей как по основному долгу в январе, феврале 2015 года, так и по процентам в июле, августе, сентябре, октябре 2015 года, действительно, являлся незначительным.

Но поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика (истца) Бернацкой А.А. – Панкина С.С. судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного недвижимого имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от <дата> рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № на момент проведения экспертизы составляет: 4 091 785 рублей без НДС; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № на момент проведения экспертизы составляет: 203 580 рублей; рыночная стоимость беседки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № на момент проведения экспертизы составляет: 20 635 рублей без НДС (л.д. 188- 238).

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики допустили неоднократные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество, и к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд полагает требования законными и обоснованными требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, и с установлением следующей начальной продажной стоимости заложенного имущества:

жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей 00 копеек,

доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - 162 864 рубля 00 копеек,

беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей 00 копеек, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на один год.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая указанные выше положения закона, а также то, что заложенное имущество является жилым домом ответчиков, залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, период просрочки исполнения обязательств составлял незначительные временные промежутки, в период действия кредитного договора имелись случаи досрочного погашения кредитной задолженности, в период рассмотрения дела по существу большая часть кредитной задолженности, которую ответчик должна была погасить по графику платежей, погашена, оставшаяся сумма кредитной задолженности составляет сумму меньшую, чем стоимость заложенного жилого дома с землей и верандой, кроме того, имеется другое имущество, которым обеспечено исполнение обязательств по данному договору ипотеки, суд полагает, что требование об отсрочке реализации указанного заложенного имущества по договору ипотеки № от <дата> на срок одного года, то есть до <дата>, подлежит удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на другое заложенное имущество суд приходит к следующему.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанных изменений, суд полагает, что к правоотношениям сторон применяются положения прежней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 указанной выше статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в судебном заседании было установлено, что просрочка ответчиком обязательств договора по ипотеке была значительной, поскольку сумма ежемесячного платежа составляет более 100 000 рублей 00 копеек, однако, период просрочки платежей как по основному долгу в январе, феврале 2015 года, так и по процентам в июле, августе, сентябре, октябре 2015 года, действительно, являлся незначительным.

Но поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики допустили неоднократные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество, и к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора залога № от <дата>, а также Дополнительным соглашениям от <дата>, от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Бернацкая А.А. передает в залог Банку, приобретенное ей в собственности транспортные средства (л.д. 42-45- договор залога, 46-47, 48-49 – дополнительные соглашения).

В ходе рассмотрения дела о начальной продажной стоимости данного заложенного имущества стороны договорились, о чем материалах дела имеется расписка.

Так, ответчики и ситец согласились с начальной продажной стоимостью задолженного имущества, а именно:

1. автомобиль-самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак № - 1 700 000 рублей;

2. грузовой самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер двигателя) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет кузова белый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, - 1 700 000 рублей;

3. полуприцеп самосвал, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты>», шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) не установлено, цвет зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, - 450 000 рублей;

4. прицеп общего назначения, марка (модель) <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, категория <данные изъяты> модель (номер, двигатель) не установлено, шасси (рама) №, кабина (кузов, прицеп) № отсутствует, цвет кузова зеленый, ПТС № от <дата>, государственный регистрационный знак №, - 450 000 рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, то суд полагает необходимым определить ее в указанных выше суммах, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 387 рублей 68 копеек за требования имущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 14).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 387 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Бернацкой А.А.

Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку заложенное имущество находится у ответчика Бернацкой А.А. согласно положениям заключенных договоров о залоге и об ипотеке.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в пользу ООО <данные изъяты> подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 189, 190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 837 536 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 825 186 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 350 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>:

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1+░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 273 428 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 864 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░.№ ░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №.░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1+░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 508 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>:

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) № №, ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 387 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░