Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2013 ~ М-1579/2013 от 04.10.2013

Дело № 2 - 1737/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шмагайлова Н.А. – Ложкиной Ю.В., представителей по ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску НСОТ «Янтарь» - Беланова С.И., Тарабановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Шмагайлова Николая Афанасьевича к НСОТ «Янтарь» о признании решения органов управления незаконным и восстановлении в списках членов товарищества, понуждении к возвращению в пользование земельного участка, по встречному иску НСОТ «Янтарь» к Шмагайлову Николаю Афанасьевичу о взыскании членских взносов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шмагайлов Н.А. обратился в суд с иском НСОТ «Янтарь» о признании решения органов управления незаконным и восстановлении в списках членов товарищества, понуждении к возвращению в пользование земельного участка.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения, указал, что он являлся членом НСОТ «Янтарь» с Дата и имел в пользовании земельный участок площадью 12 соток для целей садоводства и огородничества. С Дата по состоянию здоровья земельный участок им не обрабатывался ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Дата состоялось заседание правления НСОТ «Янтарь», которым он исключен из членов товарищества. Данное решение он считает не законным, поскольку от земельного участка он не отказывался.

Просит суд с учетом уточнения заявленных требований:

- признать незаконным решение органов управления НСОТ «Янтарь» об исключении его из членов НСОТ «Янтарь»;

- восстановить его в членах НСОТ «Янтарь»;

- обязать НСОТ «Янтарь» возвратить ему в пользование земельный участок, расположенный по Адрес;

- взыскать судебные расходы ....

НСОТ «Янтарь» обратился с встречным иском к Шмагайлову Н.А. о взыскании членских взносов за Дата в размере ..., судебных расходов ....

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шмагайлов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ложкиной Ю.В.

В судебном заседании представитель Шмагайлова Н.А. – Ложкина Ю.В. поддержала доводы первоначально иска с учетом уточненных требований, указав, что Шмагайлов Н.А. никаких заявлений об отказе предоставленного ему земельного участка не писал, на написании такого заявления никого не уполномочивал, ввиду чего исключение его из членов товарищества по мотиву отказа от земельного участка незаконно. Против удовлетворения встречного иска о взыскании членских взносов не возражает, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просила отказать.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску НСОТ «Янтарь» - Беланов С.И., Тарабанова М.Г. возражали против удовлетворения иска Шмагайлова Н.А., указав, что в период с Дата по Дата Шмагайлов Н.А. не осуществлял уход и обработку предоставленного ему земельного участка, в результате чего он был предупрежден о недопустимости нецелевого использования земельного участка и приглашен на заседание правления НСОТ «Янтарь» на Дата для решения вопроса об исключении из членов товарищества. На заседание Шмагайлов Н.А. не прибыл, а явилась его супруга ФИО5 с сыном. Сын Шмагайлова Н.А. написал заявление об отказе от земельного участка Шмагайлова Н.А., а его супруга – ФИО5 данное заявление подписала. Письменной доверенности у данных лиц от Шмагайлова Н.А. не было, но ФИО5 выразила волю супруга на отказ от дачного участка. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, встречный иск НСОТ «Янтарь» о взыскании членских взносов удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя .... Однако, в случае, если Шмагайлов Н.А. сам лично, а не через представителя обратиться с заявлением о возвращении ему земельного участка, данный участок ему будет возвращен. Земельный участок, который находился в пользовании Шмагайлова Н.А. в настоящее время предоставлен другому лицу, однако, каких либо доказательств этого факта, в том числе решения органов управления НСОТ «Янтарь», они предоставить не желают.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования первоначального и встречного иска подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов НСОТ «Янтарь» - частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон).

Согласно статье 10 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (часть 1 статьи 18 Закона).

В силу части 1 статьи 19 Закона (пункты 3, 5, 8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона (пункты 1, 6, 10, 11) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Часть 1 статьи 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 21 Закона рассмотрение вопроса об исключении лица из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу частей 1, 3 статьи 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;

3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, и посредством иных предусмотренных законом способов.

Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Из представленных доказательств следует, что Шмагайлов Н.А. являлся членом НСОТ «Янтарь» с Дата, что следует из копии членской книжки (л.д. 79) и не оспаривалось сторонами.

Согласно справке НСОТ «Янтарь» от Дата ФИО7 имел в аренде земельный участок площадью 12 соток по Адрес.

Решением правления НСОТ «Янтарь» от Дата ФИО7 исключен из членов товарищества на основании заявления, написанного его сыном и супругой ФИО5 (л.д. 69).

Уставом НСОТ «Янтарь», утвержденным общим собранием Дата, вопрос о приеме и исключении из членов товарищества отнесен к компетенции общего собрания. В период между собраниями вопрос о приеме и исключении из членов товарищества рассматривает и решает правление садово-огороднического товарищества (п.п. «а» п. 23 Устава л.д. 53).

Между тем, данное положение Устава НСОТ «Янтарь» в части наделения полномочиями об исключении из членов товарищества правление, противоречит ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку данные полномочия отнесены к исключительное компетенции общего собрания, следовательно является ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, общего собрания Дата не проводилось, заявления об отказе от земельного участка Шмагайловым Н.А. или иным лицом по доверенности не подавалось.

Указанное не отрицалось в судебном заседании представителями НСОТ «Янтарь» и подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Доводы представителей НСОТ «Янтарь» о том, что супруга Шмагайлова Н.А. выразила волю Шмагайлова Н.А. на прекращение его членства в НСОТ «Янтарь» и отказа от земельного участка, юридического значения в рассматриваемом споре не имеют.

Поскольку исключение Шмагайлова Н.А. из членов НСОТ «Янтарь» произведено по решению правления от Дата с нарушением порядка, установленного Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", данное решение подлежит признанию незаконным с восстановлением Шмагайлова Н.А. в членах НСОТ «Янтарь».

Представители ответчика НСОТ «Янтарь» в судебном заседании не пожелали предоставить доказательств, обосновывающих свои доводы о предоставлении земельного участка по Адрес, ранее находившегося в пользовании Шмагайлова Н.А., другому лицу. При таком положении, суд считает, что требования Шмагайлова Н.А. о возвращении в его пользование земельного участка, расположенного по Адрес на территории НСОТ «Янтарь» так же подлежат удовлетворению.

Согласно копии протоколов общего собрания уполномоченных НСОТ «Янтарь» от Дата (л.д. 91, 94) и от Дата (л.д. 95-98), размер членских взносов за сотку земли в Дата установлен ..., с Дата - ..., задолженность по оплате членских взносов за Дата взимать по расценкам 2013 года.

В судебном заседании представитель Шмагайлова Н.А. подтвердила, что членские взносы за Дата Шмагайловым Н.А. не оплачивались.

Поскольку требования Шмагайлова Н.А. о восстановлении его в членах НСОТ «Янтарь» суд нашел подлежащими удовлетворению, с него в пользу НСОТ «Янтарь» подлежат взысканию членские взносы согласно следующему расчету: 12 (соток) х 2 (года) х ... = ....

При распределении судебных расходов по первоначальному и встреченному иску суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что "при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов".

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, "суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов".

Определяя размер судебных расходов, которые подлежат компенсации сторонам за счет друг друга, суд учитывает:

1) продолжительность рассмотрения дела;

2) сложность дела;

3) сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел;

4) фактические расходы на оплату услуг представителя, которые составили у ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску НСОТ «Янтарь» ...;

5) удовлетворение первоначального и встречного иска и ценности защищаемого права по встречному иску.

Таким образом, с НСОТ «Янтарь» в пользу ФИО11 подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере ....

Со Шмагайлова Н.А. в пользу НСОТ «Янтарь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ..., нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя ..., помощи представителя ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов НСОТ «Янтарь» необходим отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шмагайлова Николая Афанасьевича к НСОТ «Янтарь» о признании решения органов управления незаконным и восстановлении в списках членов товарищества, понуждении к возвращению в пользование земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение правления СОТ «Янтарь» от Дата в части исключения Шмагайлова Николая Афанасьевича из членов товарищества, восстановить его в списках членов товарищества и обязать НСОТ «Янтарь» возвратить Шмагайлову Н.А. в пользование земельный участок, расположенный по Адрес

Взыскать с НСОТ «Янтарь» в пользу Шмагайлова Николая Афанасьевича судебные расходы ....

Встречный иск НСОТ «Янтарь» к Шмагайлову Николаю Афанасьевичу о взыскании членских взносов удовлетворить.

Взыскать со Шмагайлова Николая Афанасьевича в пользу НСОТ «Янтарь» членские взносы за Дата в размере ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований НСОТ «Янтарь» о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2013 г.

    Судья                              Н.В. Шевлякова