Решение по делу № 2-5989/2014 ~ М-5735/2014 от 31.10.2014

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д. с участием представителя истца Балхаснаева Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" Макеевского А.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сультимовой А.М. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сультимова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 100966,76 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 16200 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 17200 руб. – расходы на транспортировку автомобиля, 100000 руб. – моральный вред, 1000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано в ОСАО "Ресо-Гарантия" по договору имущественного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора имущественного страхования форма выплаты страхового возмещения определена в виде – согласно счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило ей страховое возмещение в размере 94748,24 руб. Вместе с тем, согласно заказам – нарядам от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., счету – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ г., и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составил 195715 руб. Таким образом, ответчик не доплатил ей страховое возмещение по договору АвтоКаско в размере 100966,76 руб. (195715 руб. – 94748,24 руб.). В силу ст.ст. 1082, 15, 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей указанную суму недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не выполнил в добровольном порядке заявленные ею требования о выплате недоплаченного страхового возмещения. В связи с этим считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с этим ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, выплатить штраф в размере 50%, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариуса и расходы на транспортировку транспортного средства.

В судебное заседание истец Сультимова А.М. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р. исковые требования Сультимовой А.М. уменьшил в силу ст. 39 ГПК РФ. Просил суд взыскать в пользу Сультимовой А.М. с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 67300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 16200 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 17200 руб. – расходы на транспортировку автомобиля, 100000 руб. – моральный вред, 1000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседание представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" Макеевский А.П. возражал против удовлетворения иска Сультимовой А.М.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Сультимовой А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сультимовой А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "Ресо-Гарантия" и истцом Сультимовой А.М. заключен договор страхования №, что подтверждено представленным полисом «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп.обрудование» со сроком действия с 11.13 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часс. ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 715 484 руб. Застраховано по данному договору страхования транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По рискам Ущерб и Хищение размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. По условиям данного договора выгодоприобретателем в случаях ущерба или хищения транспортного средства на условиях полной гибели транспортного средства, назначается кредитор ВТБ-24 (ЗАО).

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, изложенных в тексте договора (полиса), и правилах страхования средств автотранспорта. Страховая премия в размере 33985 руб. ответчику была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило ей страховое возмещение в размере 94748,24 руб.

Вместе с тем, согласно заказу – наряду СТОА официального дилера ООО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции СТОА ООО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ г., счету – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ г., и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сультимовой А.М. составил 195715 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составила 100966,76 руб. (195715 руб. – 94748,24 руб.).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ч. 3 ст. 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ч. 5 ст. 14 Закона).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем получения с ответчика страхового возмещения в денежном виде, поэтому с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца Сультимовой А.М. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 67300 руб., как того, просит истец согласно заявлению об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что условия договора страхования страховщиком надлежаще и в установленные законом и договором сроки не были исполнены в полном объеме, вследствие чего у истца возникли убытки в виде расходов на восстановительный ремонт имущества в размере 67300 руб. Кроме этого, в составе убытков с ответчика подлежат взысканию расходы истца на транспортировку автомобиля в сумме 17200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению в абз. 3 п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым; размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 33650 руб. Кроме того, судом при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу истца, учтено, что истец обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией, в установленный срок ей выплата в полном объеме не была произведена, после обращения истца в суд также ее требования не были исполнены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца Сультимовой А.М., а именно невыплаты страхового возмещения в полном объеме страхователю в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

При подаче иска истцом заявлены следующие судебные расходы: оплачено представителю за оказание юридических услуг 16200 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачено 1000 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в полном объеме в сумме 16200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 2219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сультимовой А.М. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Сультимовой А.М. 67300 руб. – в счет страхового возмещения, 33650 руб. – штраф, 17200 руб. – расходы на транспортировку автомобиля, 16200 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – расходы на оформление доверенности, 1000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 2219 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.