Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2012 ~ М-469/2012 от 22.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калякиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> и в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о наличии задолженности и злостном уклонении от уплаты алиментов истцом ФИО1, в пользу их совместного несовершеннолетнего сына Максима.

Однако данное заявление не соответствует действительности, так как истец с 2003 года по настоящее время оплачивал алименты на содержание сына, о чем имеется заявление от ФИО2 об отсутствии задолженности. В последствии истец покинул территории Российской Федерации. Единственным заработком истца является арендная плата за землю в СПК «Новое Заволжье», которая полностью перечислялась ответчику ФИО2 в счет оплаты алиментов.

В связи с подачей ФИО2 заявления в прокуратуру и отдел судебных приставов <адрес>, о злостном уклонении истца от уплаты алиментов, были нарушены личные неимущественные права ФИО1, а именно: на основании вышеуказанного заявления на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был наложен арест, вследствие чего истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме.

Кроме того, было вынесено Постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации, что вызвало проблемы с иммиграционной службой и повлекло резкое ухудшение здоровья его матери.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 сообщить в <адрес> и отдел судебных приставов <адрес>, о принятом по данному делу судебном решении. Взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал полностью по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности истца ФИО1 составляет 140311 рублей 40 копеек, поэтому ее заявление в вышеуказанные органы является обоснованным. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения последующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление (л.д. 12-13) в прокуратуру <адрес> и отдел судебных приставов <адрес> о наличии задолженности и злостном уклонении от уплаты алиментов ФИО1

В отделе судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28 – постановление о возбуждении исполнительного производства; л.д. 35 – уведомление об изменении номера исполнительного производства), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выданного Приволжским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), о расчете задолженности по алиментам, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты перечислял частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 140311 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести о достоинство граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО1 в вышеуказанные органы, является законным и обоснованным, и написано с целью защиты прав и охраняемых законом интересов ее несовершеннолетнего ребенка. Какого-либо злоупотребления правом в действиях ответчика, суд не усматривает.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести о достоинство граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что содержание заявления ФИО2 в государственные органы, о наличии у истца ФИО1 задолженности по алиментам и о его уклонении от выплаты алиментов, имеет место и соответствует действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены суду доказательства о распространении ответчиком в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина