Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-515/2018 от 05.07.2018

№ 4а-515

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2018 года          г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Пономарева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Пономарев А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений как незаконных и необоснованных. Указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении указанного правонарушения. В основу решения положены протоколы, составленные сотрудником полиции с нарушением действующего законодательства. Не установлено, каким прибором проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Пономарева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. <адрес> Пономарев А.Н. управлял автомобилем Toyota <данные изъяты>, №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); диском с видеозаписью нарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6).

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пономарев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пономареву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономарева А.Н. составила 1,134 мг/л (л.д. 3).

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, Пономарев А.Н. был согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Таким образом, действия Пономарева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не установлен прибор, которым было проведено освидетельствование, является несостоятельным. Указанный довод получил надлежащую оценку мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием алкотектора Юпитер, заводской номер 002080, который прошел поверку 25.07.2017 года и действителен до 24.09.2017 года. Неуказание модели алкотектора – Юпитер К, не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пономарева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.Н., оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики         Ю.В. Суханов