Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-36/2021 от 14.01.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000119-12

Дело № 2-115/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Иванниковой Татьяне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванниковой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между Банком и Иванниковым О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Иванникову О.С. кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. хх.хх.хх г. Иванников О.С. умер, после его смерти наследство приняла Иванникова Т.П. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 071 531,83 руб., в том числе: 939 754,58 руб. – просроченный основной долг; 131 777,25 руб. – просроченные проценты. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 071 531,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 557,66 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Рыженко М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины, остальные требования не поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Банком и Иваннико- вым О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Денежные средства на основании п. 16 кредитного договор перечислены Банком на счет №, принадлежащий Иванникову О.С.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, платежной датой является 20 число месяца.

Иванников О.С. умер хх.хх.хх г., что подтверждается актом записи о смерти от хх.хх.хх г. №.

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю. к наследственному имуществу Иванникова О.С., следует, что после смерти Иванникова О.С. осталось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: ....; .... в .... Республики Карелия; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., д. Сяндеба, ....; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №; страховых выплат в связи со смертью (ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. наследнику по закону Иванниковой Т.П.

Таким образом, ответчик Иванникова Т.П. приняла наследство, превышающее по стоимости размер задолженности Иванникова О.С. по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах Иванникова Т.П. как принявший наследство наследник отвечает по долгам Иванникова О.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 1 071 531,83 руб., в том числе: 939 754,58 руб. – просроченный основной долг; 131 777,25 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем от истца поступило ходатайство, в котором он не поддерживает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Иванниковой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 557,66 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19 557,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Иванниковой Татьяне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иванниковой Татьяны Павловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 557,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)     И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.03.2021.