Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2017 ~ М-2617/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2037/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                              г. Пенза     

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Л.И. к ИП Мегрикян А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столярова Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП Мегрикян А.А., указав, что 14.10.2016г. между Столяровой Л.И. и ИП Мегрикян А.А. заключен договор возмездного оказания услуг №, а именно: абонентские обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «Процедуры» и «Услуги»). ИП Мегрикян А.А. являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а Столярова Л.И. как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. В соответствии с договором расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком (Столяровой Л.И.) от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Банком за Столярову Л.И. выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 14.10.2016г. Однако оплаченные услуги ИП Мегрикяном А.А. перед Столяровой Л.И. не исполнены и не оказаны. Столяровой Л.И. была направлена письменная претензия ИП Мегрикян А.А. о расторжении договора на возмездного оказание услуг. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Майкопе в ожидании вручении адресату. До сегодняшнего дня Столярова Л.И. продолжает оплачивать кредит и проценты по кредиту в Банк КБ «Ренессанс Кредит». В связи с расторжением договора на оказание возмездных услуг с ИП Мегрикян А.А., просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016г., заключенный между банком КБ «Ренессанс Кредит» и Столяровой Л.И., в связи с тем, что Столярова Л.И. кредитными средствами не воспользовалась и услуги от ИП Мегрикян А.А. не получила. По условиям кредитного договора ответчику за истца были предоставлены в пользовании кредитные денежные средства в размере 68 150 руб. 54 коп., размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей составляет 3 786 руб. 14 коп. Претензию (требование) истца от 05.06.2017г. о расторжении договора о возмездном оказании медицинских услуг № от 14.10.2016г. и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 68 150 рублей 54 копейки, ответчик добровольно не удовлетворил. До сегодняшнего дня на претензию Столярова Л.И. ответа так и не дождалась. Кроме того, Столярова Л.И. обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО юридическое Агентство «Гарант», где между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи и где Столяровой Л.И. было оплачено 8 000 рублей, которые она так же просит на взыскание с ответчика. На основании изложенного просит расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг № от 14.10.2016 г., обязать ответчика возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг № от 14.10.2016 г. денежную сумму в размере 56 104 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Столярова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Столяровой Л.И. допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Коблякова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что основанием расторжения договора послужил тот факт, что оплаченные услуги ИП Мегрикян А.А. перед Столяровой Л.И. не исполнены и не оказаны, процедуры ей так и не были оказаны, была проведена только одна процедура. Истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без ответа.

Ответчик ИП Мегрикян А.А. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 14.10.2016 г. между Столяровой Л.И. и ИП Мегрикян А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Из договора возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г. заключенного между Столяровой Л.И. и ИП Мегрикян А.А. следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: г. Пенза, Пр. Строителей, д.9 ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг от 14.10.2016 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 56 104 рубля.

В соответствии с п.5 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 18 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от 14.10.2016 г. между Столяровой Л.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, сумма кредита 56 104 рублей, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 55 555 рублей, срок возврата кредита: 18 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 25,60%.

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ИП Мегрикяном А.А. оплаченные услуги перед Столяровой Л.И. не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

15.06.2017 года Столяровой Л.И. направила письменную претензию ИП Мегрикян А.А., в которой просила расторгнуть в судебном порядке договор возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г., заключенный между Столяровой Л.И. и ИП Мегрикяном А.А., возвратить уплаченные денежные средства в размере 56 104 рубля.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП Мегрикяном А.А. оплаченные услуги перед Столяровой Л.И. не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком оплаченные услуги перед Столяровой Л.И. не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило, договор возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г. не расторгнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ИП Мегрикян А.А. в пользу Столяровой Л.И. денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г. в размере 56 104 рублей и расторгнуть спорный договор.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 28 052 рубля (56 104/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором на оказании юридических услуг от 15.06.2017 г., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя полностью указанную сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183 руб. 12 коп. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяровой Л.И. к ИП Мегрикян А.А. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г. заключенный между Столяровой Л.И. и ИП Мегрикян А.А..

Взыскать с ИП Мегрикян А.А. в пользу Столяровой Л.И. денежные средства в размере 56 104 рубля, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 14.10.2016 г., штраф в сумме 28 052 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ИП Мегрикян А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 183 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий