Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2716/2020

24RS0024-01-2020-001876-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Спиридонову Д.В. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал АО «СОГАЗ» заключил со Спиридоновым Д.В. договор страхования № IS 5953. Договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 30.11.2018г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно п.8.1 договора страхования договор вступает в силу с 30.11.2018г. и действует до 24 часов 26.10.2038г. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 151 руб. 04 коп. Страховые взносы страхователем вносились ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, договор не расторгнут. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования № IS 5953 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать со Спиридонова Д.В. задолженность по оплате страховой премии в размере 331 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Спиридонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.ст.167, 243 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2018г. АО «СОГАЗ» заключило со Спиридоновым Д.В. договор страхования № IS 5953 на основании заявления ответчика на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1, 1.1.1. указанного договора его предметом являются страхование недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.8.1 договора страхования договор страхования вступает в силу с 30.11.2018г. и действует до 24 часов 00 минут 26.10.2038г.

В соответствии с п. 4.3.1 договора страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, составляет 1151 руб. 04 коп., и должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взносы за последующие периоды уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1151 руб. 04 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 30.11.2019г.

Согласно п. 5.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установленные договором страхования.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Согласно п.9.1, 9.1.5 Правил страхования АО «СОГАЗ», вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок или размере.

05.12.2019г. АО «СОГАЗ» направило Спиридонову Д.В. претензионное письмо об образовавшейся задолженности по договору страхования за период с 30.11.2019г. по 15.03.2020г. о расторжении договора страхования № IS 5953. Спиридонов Д.В. не оплатил истцу очередной страховой взнос.

Соглашение о расторжении договора со страховщиком не подписано, задолженность на момент рассмотрения дела не оплачена.

Договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса. Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение (письмо-сопровождение).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ обратился в суд с требованием о расторжении договора страхования.

Поскольку договор страхования является действующим, требования истца о взыскании неуплаченной части страховой премии также обоснованны и с учетом отсутствия возражений ответчика в части расчета задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего.

Период действия договора страхования составил 107 дней с 30.11.2019г. по 15.03.2020г.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляла 943519 руб. 16 коп.

Согласно п. 3.2 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 9%. Ставка ежегодного тарифа страховой премии по страхованию имущества составляет 0,11 % (п.4.2 договора страхования).

Размер страховой премии подлежащей взысканию составил 331 руб. 70 коп. из расчета 943 519 руб. 16 коп. (сумма задолженности по кредитному договору на 30.11.2019г.)+9% х0,11%=11131 руб. 28 коп. / 365 дней = 3 руб. 10 коп. в день х 107 (количество дней невнесения платы с 30.11.2019г. по 15.03.2020г.) = 331 руб. 70 коп.

Подписывая договор страхования, ответчик был ознакомлен с договором и знал об основаниях прекращения договора страхования, а также об обязанности ежегодной оплаты страховой премии и дате очередного платежа. Учитывая невнесение ответчиком очередного платежа, наличие оснований для прекращения договора страхования, направление ответчику претензионного письма об уплате очередного страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6400 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Спиридонову Д.В. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 5953 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала ОАО «СОГАЗ» и Спиридоновым Д.В..

Взыскать со Спиридонова Д.В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 331 рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                            М.М. Смирнова