Решение по делу № 2-5494/2020 ~ М-5926/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1-5494/2020        УИД: 64RS0042-01-2020-010614-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.11.2020 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Егоркиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Везувий» к Семеновой С. С. о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Везувий» (далее по тексту – ООО «Ломбард Везувий») обратилось в суд с иском к Семеновой С.С. о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ООО «Ломбард Везувий» о приеме на работу ответчика в качестве приемщика-кассира. С Семеновой С.С. были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принята на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С., заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств, иного имущества. С ответчиком, в том числе, были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственностью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С., заключен договор № о полной материальной ответственности в соответствии с которым работник приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств, иного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Везувий» издан приказ №, в соответствии с которым во избежание принятия в залог ювелирных изделий не из золота приказано ювелирные изделия из белого металла в залог не принимать, цепи, браслеты из «желтого» золота от 15 грамм и более принимать, тщательно проверив несколько звеньев (с нажимом потереть о пробирный камень) или, с разрешения клиента, сделать надпил надфилем, в любом случае, если клиент или его ювелирные изделия вызывают какие-либо сомнения (подозрения), приемщик-кассир вправе отказать в выдаче займа, о чем незамедлительно обязан сообщить управляющему. При попытке сдать в залог фальшивые ювелирные изделия или изделия из белого металла приемщик-кассир должен записать Ф.И.О. такого клиента и сообщить об этом управляющему. Ответчик была ознакомлена с содержанием приказа путем проставления собственноручной подписи в п.33 листа рассылки к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции приемщика товарно-материальных ценностей — кассира ООО «Ломбард Везувий» от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ценных бумаг, материальных и иных ценностей, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. В соответствии с п.2.1 должностной инструкции приемщика товарно-материальных ценностей — кассира ООО «Ломбард Везувий» от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ценных бумаг, материальных и иных ценностей, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Порядок определения приемщиком-кассиром признаков фальсификации ювелирных изделий из золота определен инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Семенова С.С., работающая кассиром-приемщиком на приемном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, по залоговому билету № приняла от Геворгяна З. Т., ювелирное изделие - цепь 750 пробы, массой 27,94 гр., выдала ссуду 54700 руб. с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возвратом указанным гражданином Геворгяном З.Т., указанной суммы займа, залоговый билет № вышел на аукцион. При проверке ювелирного изделия выяснилось, что внутри цепи есть вставка не золотая, ввиду чего сумма ущерба составила 54700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего ООО «Ломбард Везувий» № создана комиссия для проведения служебного расследования по указанному факту, ювелирное изделие передано на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ювелирное изделие передано на экспертизу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт об установлении массы золота, в соответствии с которым было установлено, что изделие - цепь по залоговому билету № имеет общий вес 27,94 гр., вес золота 6,72 гр. ДД.ММ.ГГГГ, кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы была передана цепь ИП Алиеву Р.Б.О., весом 27,94 гр., предположительно 750 пробы, внутри неизвестный сплав. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об установлении массы золота. По залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, приемщик - кассир Семенова С.С, приняла цепь общим весом 27,94 гр., масса золота 6,72 гр. Семенова С.С. выдала ссуду 54700 руб. по 1957 руб.77 коп. за 1 гр., как за зубные коронки, на цепи нет пробы и надпила. Сумма ущерба составила 41543 руб. 81 коп. руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах работы комиссии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к выводу, что Семенова С.С. ненадлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, нарушила требования должностной инструкции, грубо нарушила требования Инструкции приемщика-кассира по определению признаков фальсификации ювелирных изделий из золота от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, причинённого ООО «Ломбард Везувий» в результате ненадлежащего выполнения Семеновой С.С. должностных обязанностей составила 41543 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ, работник Семенова С.С., работающая кассиром приемщиком на приемном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>, по залоговому билету № приняла от Карикова О. В., ювелирное изделие браслет 585 пробы, массой 29,24 гр., и выдала ссуду в размере 44700 руб., с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № вышел на аукцион, и при проверке ювелирного изделия браслет 585 пробы, массой 29,24 гр., принятого приемщиком - кассиром Семеновой С.С, внутри оказалась вставка не золотая, ввиду чего сумма ущерба составила 44700 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего ООО «Ломбард Везувий» № создана комиссия для проведения служебного расследования по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах комиссии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к выводу, что Семенова С.С. ненадлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, нарушила требования должностной инструкции, грубо нарушила требования Инструкции приемщика-кассира по определению признаков фальсификации ювелирных изделий из золота от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, причинённого ООО «Ломбард Везувий» в результате ненадлежащего выполнения Семеновой С.С. должностных обязанностей составила 44700 руб. Семеновой С.С. было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Семенова С.С. не согласилась возместить причиненный ею работодателю ущерб, написав заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ООО «Ломбард Везувий» о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании п.3 части 1 ст.81 ТК РФ. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86243 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 4 постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник Семенова С.С. принята на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей (л.д. 29, 30).

Между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С. были также заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работник принят на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей (л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С., заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Семенова С.С. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств, иного имущества (п.1), обеспечить сохранность вверенных ему работодателем материальных ценностей, денежных средств (подп. «д» п.1), в случае не обеспечения сохранности материальных и иных ценностей, вверенных ему работодателем по трудовому договору, возместить в кратчайший срок, в полном объеме реальный ущерб, причиненный работодателем (подп. «е» п.1) (л.д. 39).

Установлено, что с ответчиком также были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственностью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принята на работу в качестве приемщика-кассира товарно-материальных ценностей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ломбард Везувий» и Семеновой С.С., заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, денежных средств, иного имущества (п.1), обеспечить сохранность вверенных ему работодателем материальных ценностей, денежных средств (подп. «д» п.1), в случае не обеспечения сохранности материальных и иных ценностей, вверенных ему работодателем по трудовому договору, работник был обязан возместить в кратчайший срок и в полном объеме реальный ущерб, причиненный работодателем (подп. «е», п. 1) (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Везувий» издан приказ №, в соответствии с которым, во избежание принятия в залог ювелирных изделий не из золота приказано ювелирные изделия из белого металла в залог не принимать, цепи, браслеты их «желтого» золота от 15 грамм и более, принимать тщательно проверив несколько звеньев (с нажимом потереть о пробирный камень) или, с разрешения клиента сделать надпил надфилем (п.2), в любом случае, если клиент или его ювелирные изделия вызывают какие-либо сомнения (подозрения), приемщик-кассир вправе отказать в выдаче займа, о чем незамедлительно обязан сообщить управляющему (п.4), при попытке сдать в залог фальшивые ювелирные изделия или изделия из белого металла приемщик-кассир должен записать Ф.И.О. такого клиента и сообщить об этом управляющему (п.5) (л.д. 49).

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции приемщика товарно-материальных ценностей — кассира ООО «Ломбард Везувий» от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ценных бумаг, материальных и иных ценностей, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции приемщика товарно-материальных ценностей — кассира ООО «Ломбард Везувий» от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ценных бумаг, материальных и иных ценностей, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (л.д. 52).

Порядок определения приемщиком-кассиром признаков фальсификации ювелирных изделий из золота определен инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Семенова С.С., работающая кассиром приемщиком на приемном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ф. Энгельса, <адрес>, по залоговому билету № приняла от Геворгяна З.Т., ювелирное изделие: цепь 750 пробы, массой 27,94 гр., выдав ссуду в размере 54700 руб., с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ, кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возвратом гражданином Геворгяном З.Т. суммы займа в размере 54700 руб., залоговый билет № вышел на аукцион, при проверке ювелирного изделия цепь 750 пробы, массой 27,94 гр., принятого приемщиком - кассиром Семеновой С.С, внутри цепи обнаружена вставка не золотая, сумма ущерба составила 54700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего ООО «Ломбард Везувий» № создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту, ювелирное изделие передано на экспертизу (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ювелирное изделие передано на экспертизу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт об установлении массы золота, в соответствии с которым было установлено, что изделие - цепь по залоговому билету № имеет общий вес 27,94 гр., вес золота 6,72 гр. (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка, из которой следует, что сумма ущерба составила 41543 руб. 81 коп. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах работы комиссии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов комиссии следует, что Семенова С.С. ненадлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, нарушила требования должностной инструкции, грубо нарушила требования Инструкции приемщика-кассира по определению признаков фальсификации ювелирных изделий из золота от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, причинённого ООО «Ломбард Везувий» в результате ненадлежащего выполнения Семеновой С.С. должностных обязанностей составила 41543 руб. 88 коп. (л.д. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работник Семенова С.С., работающая кассиром приемщиком на приемном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>, по залоговому билету № приняла от Карикова О.В., ювелирное изделие браслет 585 пробы, массой 29,24 гр. и выдала ссуду в размере 44700 руб., с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ, кассиром центральной кассы ООО «Ломбард Везувий» Олеск В.Н., составлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № вышел на аукцион, при проверке ювелирного изделия браслет 585 пробы, массой 29,24 гр., принятого приемщиком - кассиром Семеновой С.С, внутри оказалась вставка не золотая, ввиду чего сумма ущерба составила 44700 руб. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего ООО «Ломбард Везувий» № создана комиссия для проведения служебного расследования по указанному факту (л.д. 64).

Из объяснительной Семеновой С.С. следует, что она действительно выдала ссуду в размере 44700 руб., после выхода браслета на аукцион, оказалось, что внутри браслета имеется не золотая вставка, сумму ущерба в размере 44700 и проценты клиент готов оплатить (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах комиссии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к выводу, что Семенова С.С. ненадлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, нарушила требования должностной инструкции, грубо нарушила требования Инструкции приемщика-кассира по определению признаков фальсификации ювелирных изделий из золота от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причинённого ООО «Ломбард Везувий» в результате ненадлежащего выполнения Семеновой С.С. должностных обязанностей составила 44700 руб. Комиссией предложено привлечь Семенову С.С. к материальной ответственности, а также предложено Семеновой С.С. добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 66).

Однако ответчик добровольно не возместила причиненный ею работодателю ущерб.

Ответственность работника по условиям договора наступает в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ему под материальную ответственность. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответственность работника при неисполнении последним трудовых обязанностей, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, должна нести ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 86243 руб. 81 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2787 руб. (л.д. 14).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семеновой С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Везувий» 86243 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб., а всего взыскать 89030 (восемьдесят девять тысяч тридцать) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья            И.В. Оситко

Секретарь        Н.Н. Егоркина