Определение по делу № 2-190/2018 ~ М-44/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-190/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         12 марта 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Яшкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Яшков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее - ООО «Стройконтинент»), в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 12.01.2016 года с ООО «Стройконтинент» в пользу Яшкова С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 260 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 412 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 713 976 руб. 09 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 5114 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 07.03.2017 года с ООО «Стройконтинент» в пользу Яшкова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 730 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб.

До настоящего времени указанные выше решения не исполнены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 года в отношении ООО «Стройконтинент» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 года ООО «Стройконтинент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Стройконтинент» продлено до 05.06.2018 года.

Полагает, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 6 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.01.2017 года по 26.01.2018 года, из расчета: 1 260 540 руб. х 10% = 126 054 руб.

Поэтому просил взыскать с ООО «Стройконтинент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 054 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Яшков С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Стройконтинент» Санников Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 12.01.2016 года с ООО «Стройконтинент» в пользу Яшкова С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 260 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 412 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 713 976 руб. 09 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 5114 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что 09 февраля 2015 года между ООО «Стройконтинент» (застройщик) и Яшковым С.В. (участник) были заключен предварительной договор № М25-2-8 участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 1.2 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по проектному адресу: .... (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 40-48).

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, под условным (номер), расположенная в 3 секции на 2 этаже, в .... обладающая следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры с учетом не отапливаемых помещений: 26,82 кв.м, количество комнат - студия.

В соответствии с п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства Объекта, составляет 1 260 540 руб., без НДС, исходя из стоимости одного квадратного метра 47 000 руб.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 9 февраля 2015 года и 4 апреля 2015 года (л.д. 39) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного жилого дома, проектный адрес: .... - 1 квартал 2016 года.

15 сентября 2015 года между ООО «Стройконтинент» и Яшковым С.В. было заключено соглашение о расторжении указанного предварительного договора в соответствии с п. 1 которого застройщик обязался вернуть участнику уплаченную по договору сумму в течение 35 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по предварительному договору № М25-2-8 участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от 09 февраля 2015 года в размере 1 260 540 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не имел права привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, то с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2015 года по 05 декабря 2015 года (период просрочки, указанный истцом) в сумме 162412 руб. 17 коп.

Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 07.03.2017 года с ООО «Стройконтинент» в пользу Яшкова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 730 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб.

До настоящего времени указанные выше решения ответчиком не исполнены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 года в отношении ООО «Стройконтинент» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2017 года требование Яшкова С.В. признано обоснованным в размере 2 147 042 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 года ООО «Стройконтинент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Санников Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Стройконтинент» продлено до 05.06.2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, данных в п. 4 постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Таким образом, из приведенных выше законоположений и данных разъяснений следует, что требование о взыскании мораторных процентов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абз. 2 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Таким образом, иск Яшкова С.В. к ООО «Стройконтинент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Яшкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 15-дневный срок.

               Судья                                              М.В. Петрухин