Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2020 ~ М-1490/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1370/2020

      УИД: 66RS0028-01-2020-002908-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахранева Александра Ивановича к Красулину Валентину Николаевичу, Красулиной Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

    Вахранев А.И. обратился с иском к Красулину В.Н., Красулиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 34,65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и земельного участка под ним. Собственниками второй половины дома являются Красулин В.Н., Крауслина Е.В. и их несовершеннолетние дети. Согласно технического заключения ООО «ВЕС» жилой дом блокированной застройки эксплуатируется, как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого жилого дома блокированной застройки поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технические состояние несущих и ограждающих конструкций здания соответствует строительно-техническим нормам и правилам. В результате диагностического обследования сделаны выводы: зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома имеют незначительный характер. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части, на котором находятся хозяйственные постройки каждого собственника. Между ним и ответчиками подписано соглашение о прекращении права общей долевой собственности. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,65 кв.м.

              В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Вахранева А.И. посредствам телефонограммы сообщившего о невозможности явиться в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с необходимостью совершения регистрационных действий, обратить решение суда к немедленному исполнению, ответчиков Красулина В.Н., Красулиной Е.В., представителя третьего лица администрации МО г. Ирбит Шолохова А.П., представивших заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражавших удовлетворить заявленные требования. Данную позицию ответчиков, представителя третьего лица суд расценивает как признание заявленных требований (л.д.89,92,93,94).

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев заявления ответчиков, третьего лица, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Красулин В.Н., Красулина Е.В. в заявлении признали исковые требования Вахранева А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании объектом права и объектом учета жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

          В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

               Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

               Суд считает необходимым в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью совершения регистрационных действий.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования Вахранева Александра Ивановича к Красулину Валентину Николаевичу, Красулиной Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вахраневым Александром Ивановичем, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,65 кв.м.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Данное решение является для Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания                              С.В. Петрова

                                                                                Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1370/2020, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.