Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2019 ~ М-734/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Кредит Европа Банк» и Афанасьевой О.А. 31.05.2017 заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 196000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 27.03.2019 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 188 286 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга – 167831 рубль 47 коп., сумма просроченных процентов – 19690 рублей 35 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 764 рубля 65 коп.

Истец просит суд взыскать с Афанасьевой О.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность в размере 188 286 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга – 167831 рубль 47 коп., сумма просроченных процентов – 19690 рублей 35 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 764 рубля 65 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ситроен/CITROENC4, VIN№, год выпуска 2008, цвет красный; взыскать с Афанасьевой О.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 10966 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2017 года АО «Кредит Европа Банк» акцептовал оферту Афанасьевой О.А., заключив с последней кредитный договор № - индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно договору заемщику предоставлена сумма кредита в размере 196 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, под 29 % годовых для безналичной оплаты стоимости транспортного средства Ситроен/CITROENC4, VIN№, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 190000 рублей в ООО «АВТО БРОКЕР», а также оплаты услуги технической помощи на дорогах автовладельцев посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 6000 рублей. Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (заявление к договору потребительского кредита).

Из заявления к договору потребительского кредита № следует, что залогодатель передает кредитору транспортное средство Ситроен/CITROENC4, VIN№, год выпуска 2008, цвет красный; стоимость предмета залога определена в размере 290 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит заемщику, по распоряжению последнего перечислив денежные средства на счет продавца ООО «АВТО БРОКЕР» для оплаты стоимости автомобиля в размере 190000 рублей по договору № и перевод денежных средств в размере 6000 рублей для подключения услуги, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства банком исполнены в полном объеме, на счет продавца перечислена денежная сумма в размере стоимости автомобиля, а также произведено подключение услуг.

Согласно карточки учета транспортного средства Ситроен/CITROENC4, VIN№, зарегистрирован 02.06.2017 года на ответчика Афанасьеву О.А. с предоставлением государственного регистрационного знака А747ВВ163.

Из выписки по счету следует, что ответчик Афанасьева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

По состоянию на 27.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 188 286 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга – 167831 рубль 47 коп., сумма просроченных процентов – 19690 рублей 35 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 764 рубля 65 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ситроен/CITROENC4, VIN№, год выпуска 2008, цвет красный, государственный регистрационный знак А747ВВ163, принадлежащееАфанасьевойО.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 10966 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29247 от 28.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Афанасьевой О..А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой О.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.03.2019 года в размере 188 286 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга – 167831 рубль 47 коп., сумма просроченных процентов – 19690 рублей 35 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 764 рубля 65 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10966 рублей, а всего денежную сумму в размере 199252 (ста девяноста девяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой О.А., автомобиль Ситроен/CITROENC4, VIN№, год выпуска 2008, цвет красный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина