Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2019 от 24.04.2019

Дело №1-122/2019                                  УИД:28RS0015-01-2019-000388-10

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                 13 июня 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А.,

подсудимого Петрова П.Л.,

защитника – адвоката Кучера С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Павла Леонидовича, <личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Петров П.Л., с целью незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, поместил в окрестностях <адрес>, принадлежащее ему наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1880,4 грамма, в багажное отделение своего автомобиля <данные изъяты>, после чего следуя на котором к месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1880,4 грамма, что составляет особо крупный размер его незаконного оборота, до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия у него наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Амурской области на участке местности, <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Петрова П.Л. наркотического средства - <данные изъяты> составляет особо крупный размер его незаконного оборота.

Подсудимый Петров П.Л. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, признал полностью, в судебном заседании показал, что наркотические средства впервые попробовал в <....> лет. Затем длительное время наркотические средства не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ вновь стал употреблять наркотическое средство <данные изъяты> 2-3 раза в неделю, <данные изъяты>. Наркотические средства изготавливал самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО7 за помощью в изготовлении наркотического средства. ФИО7 согласился изготовить наркотик за деньги. О конкретном размере наркотического средства не договаривалось, но в дальнейшем ФИО7 сообщил, что изготовил около 2 литров наркотического средства, за которое он должен заплатить <....> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле жени, который указан в обвинении, приехал на <адрес>. Там ФИО7 передал ему <данные изъяты>. Он просил сделать небольшое количество, но забрал все, так как думал больше не обращаться за изготовлением наркотического средства. Наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. В этот же день, когда он возвращался домой, на <адрес> сотрудниками ФСБ, в присутствии понятых, у него было изъято наркотическое средство.

Кроме показаний Петрова П.Л. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5, данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование автомобиля <данные изъяты>, на котором Петров П.Л. возможно следует в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Райчихинский» для остановки сотрудниками ДПС автомобиля <данные изъяты> в районе здания по <адрес>, где по оперативной информации должен был проходить путь Петрова П.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <время> на служебном автомобиле, взяв с собой приглашенных лиц П.А.Д. и С.К.В. они прибыли в район здания по <адрес>, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Около <время>, он увидел движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. После того как сотрудник ГИБДД проверил документы на автомобиль и вернул их Петрову П.Л., он совместно с приглашенными лицами подошел к автомобилю <данные изъяты>. Он представился Петрову П.Л., представил приглашенных и участвующих лиц, и предъявил постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Перед началом обследования Петрову П.Л. им был задан вопрос о наличии у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле <данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотических средств, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. При наличии таковых предметов и веществ Петрову П.Л. было предложено их выдать. На поставленный им вопрос Петров П.Л. пояснил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле «<данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. Он разъяснил участвующим и специально приглашенным лицам их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ - о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Петров П.Л. заявил, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны и он не возражает против обследования его автомобиля. В ходе обследования, в багажнике автомобиля он обнаружил открытую сумку, в которой находились различные вещи, также в багажнике автомобиля было обнаружено четыре полимерных канистры, объемом около 23 литра каждая. Он задал Петрову П.Л. вопрос о том, кому принадлежит клетчатая сумка с находящимися в ней вещами, а также четыре полимерные канистры. На поставленный вопрос Петров П.Л. ответил, что сумка с вещами и полимерные канистры принадлежат ему. Далее он открутил крышку полимерной канистры, веществ в ней не обнаружил, однако от нее исходил запах <данные изъяты>. Затем он предложил Петрову П.Л. выложить содержимое клетчатой сумки из ткани. Петров П.Л. начал извлекать вещи, находящиеся в сумке и клал их в багажнике автомобиля. После извлечения части вещей в сумке остался пакет, в котором были обнаружены три стеклянные банки, наполненные <данные изъяты> Он задал Петрову П.Л. вопрос о том, кому принадлежат три стеклянные банки и что за вещество в них находится. На поставленный вопрос Петров П.Л. ответил, что в банках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое принадлежит ему. В ходе дальнейшего обследования автомобиля, иных запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Затем им было произведено изъятие обнаруженных в автомобиле Петрова П.Л. предметов и веществ о чем составлен отдельный протокол изъятия. С протоколами обследования и изъятия были ознакомлены все присутствующие и участники оперативного мероприятия, после чего подписали его. Замечаний и уточнений к протоколу ни от кого не поступило (т.1 л.д.241-247);

показаниями свидетеля П.А.Д., данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФСБ ФИО5 пригласил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в качестве приглашенного лица, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <время> на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками ФСБ и вторым приглашенным лицом, они прибыли в район здания по <адрес>, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Примерно через 15 минут он увидел движущийся по <адрес> <данные изъяты> который был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД проверил документы у водителя автомобиля, после чего вернул их ему. Затем он совместно с сотрудниками ФСБ и вторым приглашенным лицом подошли к автомобилю <данные изъяты> Сотрудник ФСБ ФИО5 представился водителю автомобиля <данные изъяты> предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил ему о проведении оперативного мероприятия «обследование» его автомобиля. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 попросил представиться водителя. Он представился Петровым П.Л. После этого сотрудник ФСБ ФИО5 представил его и второе приглашенное лицо. Далее сотрудник ФСБ ФИО5 предъявил Петрову П.Л. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» транспортного средства - <данные изъяты> Петров П.Л. ознакомился с указанным постановлением, о чем сделал запись на его обратной стороне. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 разъяснил права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Петров П.Л. заявил, что положения ст.51 Конституции России ему понятны. После этого сотрудник ФСБ ФИО5 задал Петрову П.Л. вопрос о наличии у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в его автомобиле <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ - в частности наркотических средств. При наличии таковых, Петрову П.Л. было предложено их выдать. На поставленный сотрудником ФСБ ФИО5 вопрос Петров П.Л. ответил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле <данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. Также Петров П.Л. заявил, что не возражает против обследования его автомобиля. Затем, в ходе обследования, в багажнике автомобиля сотрудник ФСБ ФИО5 обнаружил открытую сумку, в которой находились различные вещи. Также в багажнике автомобиля было обнаружено четыре полимерных канистры, объемом около 23 литра каждая, от которых исходил запах <данные изъяты>. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 задал вопрос Петрову П.Л. о том, кому принадлежит обнаруженная сумка с находящимися в ней вещами, и четыре полимерные канистры. На поставленный вопрос Петров П.Л. ответил, что сумка с вещами и полимерные канистры принадлежат ему. Далее в сумке был обнаружен пакет, в котором находились три стеклянные банки с веществом <данные изъяты>. Петров П.Л. пояснил, что вещество в банках является наркотическим средством - <данные изъяты> и принадлежит ему. Затем сотрудником ФСБ ФИО5 было произведено изъятие обнаруженных в автомобиле предметов и веществ о чем составлен протокол изъятия. С протоколами обследования и изъятия он был ознакомлен, после чего подписал их (т.1 л.д.221-224);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства дела ей известны только со слов мужа - Петрова П.Л., с которым она проживает в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>, но автомобилем они с мужем пользуются вместе. Специфика ее работы связана с <данные изъяты>. В те периоды когда она была дома, не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства.

В ДД.ММ.ГГГГ она болела, находилась дома и Петров П.Л. ухаживал за ней и тогда он сказал, что попался на наркотиках. Из пояснений Петрова П.Л. поняла, что употреблял он наркотики в связи со своим плохим самочувствием. В ДД.ММ.ГГГГ. Петров П.Л. перенес инфаркт. После инфаркта принимал таблетки. В связи с контролем приема таблеток Петров в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден отказаться от хорошей работы и не работает до настоящего времени. После, в связи с перенесенным инфарктом, в <адрес> Петрову П.Л. сделали <данные изъяты>. Когда в отношении мужа возбудили уголовное дело, то состояние его здоровья, в связи с переживанием, ухудшилось, когда Петрова П.Л. забирали для допроса, у него было предынфарктное состояние;

постановлением о проведении ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выдано разрешение на проведение обследования автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.24-25);

протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время> произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. В присутствии понятых с указанного автомобиля были изъяты: три стеклянные банки, закрытые полимерными крышками (две объемом по 0,5 л., одна объёмом 1 л.) обмотанные клейкой лентой (скотчем), каждая наполнена веществом <данные изъяты>; четыре полимерные канистры, закрытые полимерными крышками (т.1 л.д.26-37);

справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой представленное на исследование вещество в трех банках, является наркотическим средством - <данные изъяты> Количество наркотического средства составило: в банке №1 - 929,2 г., в банке №2 – 468 г., в объекте №3 - 483,2 г. Общее количество наркотического средства - 1880,4 г. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого объекта. После исследования общее количество оставшегося наркотического средства составило 1880,1 г. (т.1 л.д.56);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вязкое вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты> Количество наркотического средства составило: в объекте №1 - 929,1 г., в объекте №2 - 467,9 г., в объекте №3- 483,1 г. Общее количество наркотического средства - 1880,1 г. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого объекта. После исследования общее количество оставшегося наркотического средства составило 1879,8 г. (т.1 л.д.267-268);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о проведении в отношении Петрова П.Л. оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону и снятие информации с технических каналов связи (т.2 л.д.14-15);

постановлением Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым УФСБ России по Амурской области разрешено проведение ОРМ сроком на 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанных с прослушиванием телефонных переговоров по мобильному телефону с абонентским номером №, IMEI №; снятие информации с технических каналов связи по мобильному телефону №, IMEI № (т.2 л.д.12-13);

постановлением Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым разрешено рассекречивание постановления судьи Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-17);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД, отраженные в: файлах аудио записей ОРМ «ПТП» находящихся на магнитооптическом диске DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; сводки (стенограммы) переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении Петрова П.Л.; постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанных материалов снят ограничительный гриф «секретно» (т.2 л.д.11).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Петрова П.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании показания Петрова П.Л. суд признает и кладет в основу приговора в части сообщения им о дате, месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, обстоятельствах изъятия у него наркотического средства.

Вина Петрова П.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, кроме его показаний, в полном объеме также доказана показаниями:

свидетеля П.А.Д., в присутствие которого ДД.ММ.ГГГГ в <время>. в багажнике автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Петров П.Л., были обнаружены три стеклянные банки с веществом <данные изъяты>, и как пояснил Петров П.Л., вещество в банках является наркотическим средством - <данные изъяты> и принадлежит ему;

свидетеля ФИО5, сотрудника УФСБ России по Амурской области, проводившего ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие обследование автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены три стеклянные банки с веществом <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудника федеральной службы безопасности содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Нет таких причин и у свидетеля П.А.Д.;

иными доказательствами, в том числе: материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Петрова П.Л.; протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>., под управлением Петрова П.Л. были изъяты: три стеклянные банки, закрытые полимерными крышками (две объемом 0,5 л., одна 1 л.) обмотанные клейкой лентой (скотчем), каждая наполнена веществом <данные изъяты>; справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество в трех банках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Петрова П.Л. является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой наркотического средства - 1880,4 г.

У суда нет оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, они логичны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей. Стороны о недопустимости указанных доказательств не заявили.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия Петрова П.Л. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Петрова П.Л. наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 1880,4 г. составляет особо крупный размер наркотического средства.

Судом установлено, что Петров П.Л. умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения и желая этого, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 1880,4 г.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконном хранении Петровым П.Л. наркотического средства - <данные изъяты> массой 1880,4 грамма, установлены из доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре.

Судом установлено, что в момент хранения наркотического средства – <данные изъяты> Петров П.Л. действовал с прямым умыслом, поскольку, исходя из обстоятельств уголовного дела, подсудимому был известен характер указанного средства и он понимали его предназначение.

Судом установлено, что Петров П.Л. преследовал цель хранения наркотического средства и незаконно хранил его.

Вид и масса наркотического средства, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Судом также установлено, что во время совершения преступления Петров П.Л. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано, руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петров П.Л. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Петров П.Л., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Петрова П.Л. по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Петров Павел Леонидович, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеристики, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова П.Л. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

Вопреки позиции защиты, оснований для призвания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, «отсутствие тяжких последствий», судом не усматривается, поскольку в результате совершенного Петровым П.Л. преступления наступили тяжкие последствия в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова П.Л. судом не установлено.

Отсутствие в действиях подсудимого Петрова П.Л. обстоятельства отягчающего наказание «рецидива преступлений», не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Рассматривая возможность изменения Петрову П.Л. категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о его личности, совершение им преступления впервые, состояние его здоровья и другие обстоятельства, смягчающие его наказание. Вместе с тем, суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного Петровым П.Л. преступления, степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи и близких лиц, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Петрову П.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Петрову П.Л. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно, суд принимает во внимание, что Петров П.Л. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, учитывает обстоятельства его совершения, и приходит к выводу о невозможности применения к Петрову П.Л. положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает исключительными и назначает наказание Петрову П.Л. с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, в отношении подсудимого Петрова П.Л., суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Петрову П.Л. положений ч.2 ст.81 УК РФ и освобождения его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку доказательств наличия у Петрова П.Л. тяжелой болезни, которая препятствовала бы содержанию его под стражей или отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Петрову П.Л. отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, в целях исполнения приговора, суд приходит к убеждению о необходимости Петрову П.Л. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Петрова П.Л. под стражей, до момента вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову Павлу Леонидовичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Петрова Павла Леонидовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову Павлу Леонидовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора суда в законную силу, время содержания Петрова П.Л. под стражей зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

магнитооптический диск, содержащий аудиофайлы с записью телефонных переговоров Петрова П.Л. и ФИО7, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья      Никулин С.Ф.