Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-898/2014 от 28.03.2014

Дело №2-1190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Развозжаевой Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Д.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов Д.А. в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым застрахован его автомобиль <данные изъяты>, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно в <адрес>, произошло ДТП, с участием его транспортного средства, которому были причинены механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта. Он обратился с заявлением в ЗАО «<данные изъяты>» и предоставил пакет необходимых документов, в результате чего ответчик признал событие страховым случаем и направил в его адрес уведомление о направлении транспортного средства на ремонт СТОА, с чем он не согласился. Согласно отчету об оценке ИП С. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил суд взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Истец Ефремов Д.А., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третье лицо Ванчугов Ю.Н., представитель ООО «ОЗОН» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ефремова Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ванчугова Ю.Н. Ефремов Д.А. в нарушение п. № ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство, то есть ДТП произошло по его вине. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Ефремов Д.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №

В соответствии со страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Ефремовым Д.А. с ЗАО «<данные изъяты>», застрахован его автомобиль <данные изъяты>, №, по риску «Полное Каско», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре указана страховая сумма <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Ефремов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, в результате чего был направлен на ремонт транспортного средства на СТОА. Однако страхователь не согласился с проведением ремонта его автомобиля на СТОА и организовал проведение оценки, причиненного его автомобилю ущерба.

    Согласно отчету об оценке ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом    ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ИП С. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг аварийных комиссаров в размере <данные изъяты> суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности и заверении копии ПТС в размере <данные изъяты> суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Развозжаевой Н.В. <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ефремова Д.А. <данные изъяты>

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2014 года.

Судья: Л.А.Маслова