Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-4315/2020;) ~ М-3982/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-128/2021 Строка №2.051

УИД 36RS0004-01-2020-004675-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Инжиниринговый Центр АгроТехХолдинг» к Егорову Сергею Владимировичу о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговый Центр АгроТехХолдинг» обратилось в суд с иском к Егорову Сергею Владимировичу о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, указывая, что 25.04.2018 г. Ответчик был принят на работу в ООО «Инжиниринговый Центр АгроТехХолдинг» в должности производитель работ (прораб) на основании приказа о приеме на работу от 25.04.2018 г. № ИЦ000000084 и трудового договора от 25.04.2018 г №. 84/ТД. В обязанности ответчика входило: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.04.2018 г.

Ответчик заключил договоры по выполнение проектных работ со следующими контрагентами:

№ 245-17/ПР от 30.06.2017 г. с КФХ «АГРОС» на объект «Зерносушильный комплекс с отделением приемки, очистки, хранения и отгрузки зерна на авто и ж/д транспорт» по адресу: <адрес>

№ 444-19/ПР от 06.03.2019 г. с КФК Ларькова К.О. на объект «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству семян с/х культур (включая сою) от 1 до 20 тысяч тонн семян в год» по адресу: <адрес>

№ 481-19/ПР от 01.04.2019 г. с ООО «Рассвет» на объект «Зерноотчистительно- сушильный комплекс с отгрузкой зерна на автомобильный транспорт» по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, после сдачи выполненных проектных работ, контрагенты начинали строительство данных объектов. Подрядные организации которые производили строительные работы в соответствии с проектной документацией и договорами заключенными с истцом, привлекали при строительстве данных объектов ответчика как производителя работ (прораб).

Ответчик при выполнении своих функциональных обязанностей в процессе строительных работ получал от подрядчиков в рамках договорных соглашений товарно-материальные ценности (инструменты, оборудования, строительные материалы).

В июле 2020 года контрагенты обратились в ООО «Инжинириногвый Центр АгроТехХолдинг» с требованием о принятии мер по возврату товарно-материальных ценностей выданных ответчику: ООО "АТХС" - 60 116,00 рублей, ООО "Агросалон Черноземье" - 13 166,67 рублей, ООО "Перри ЛТД" - 55 301,53 рублей, ООО «АТХ» - 561 453,17 рублей. Итого задолженность по товарно-материальным ценностям составила 690 037,37 рублей.

09.07.2020 года на основании приказа от 09.07.2020 «О создании комиссии по установлению причин возникновения материального ущерба» была создана комиссия о расследовании ущерба, ответчик был ознакомлен под роспись.

На требования истца о предоставлении отчета по использованию и расходу товарно-материальных ценностей ответчик проигнорировал, а позже на работу не вышел. В связи с прогулом ответчика, истец инициировал процедуру расторжения трудового договора с ответчиком. С приказом о расторжении трудового договора № ИЦ000000076 от 09.06.2020 г. ответчик ознакомился под роспись.

Истец заключил соглашения об установлении сумм причинённого ущерба действиями ответчика, а в дальнейшем возместил ущерб контрагентам в общей сумме 690037,37 рублей.

14.08.2020 г. ООО «Инжинириногвый Центр АгроТехХолдинг» направило претензию в адрес Егорова С.В., которую ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, ООО «Инжинириногвый Центр АгроТехХолдинг» обратилось в суд с иском к Егорову С.В. в котором просило взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 690 037,37 руб. а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 100 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Егоров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Егоров С.В. зарегистрирован по адресу – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 45 мин. 12 января 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает случаи, при которых материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба, а именно: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору №84/ТД от 25.04.2018 г. и приказа о приеме на работу №ИЦ000000084 от 25.04.2018 г. Егоров Сергей Владимирович был принят на работу в ООО «Инжиниринговый центр АТХ» на должность производителя работ.

25.04.2018 г. между ООО «Инжиниринговый центр АТХ» и Егоровым С.В. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1,2 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Обществом ценностей.

В соответствии с п.3.1 договора, работник несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине обществу в случаях:

-когда между работником и обществом заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ему для хранения или других целей;

-когда ущерб причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке;

-когда ущерб причинен работником, находящимся в нетрезвом состоянии;

-когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей;

-когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п.5.1 договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Во время работы в ООО «Инжиниринговый центр АТХ», Егоровым С.В. были заключены договоры по выполнение проектных работ со следующими контрагентами:

После сдачи указанных проектных работ, контрагенты начинали строительство данных объектов. Подрядные организации, которые производили строительные работы в соответствии с проектной документацией и договорами заключенными с истцом, привлекали при строительстве данных объектов ответчика как производителя работ (прораб).

При выполнении своих функциональных обязанностей в процессе строительных работ, ответчик получал от подрядчиков в рамках договорных соглашений товарно-материальные ценности (инструменты, оборудования, строительные материалы), согласно накладным, на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, а также заявкам-ведомостям передачи товарно-материальных ценностей.

В июле 2020 года контрагенты обратились в ООО «Инжинириногвый Центр АгроТехХолдинг» с требованием о принятии мер по возврату товарно-материальных ценностей выданных ответчику: ООО "АТХС" на сумму 60 116,00 рублей, ООО "Агросалон Черноземье" на сумму 13 166,67 рублей, ООО "Перри ЛТД" на сумму 55 301,53 рублей, ООО «АТХ» на сумму 561 453,17 рублей.

Требования истца о предоставлении отчета по использованию и расходу товарно-материальных ценностей ответчик проигнорировал, а позже на работу не вышел. В связи с прогулом ответчика, истец инициировал процедуру расторжения трудового договора с ответчиком.

Приказом № ИЦ000000076 от 09.06.2020 г. трудовой договор, заключенный между ООО «Инжиниринговый центр АТХ» и Егоровым С.В. был расторгнут.

20.07.2020 г. между ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» (подрядчик) и ООО «АТХ Строй» (заказчик) заключено соглашение №1 о возмещении материального ущерба причиненного работником, в соответствии с которым, подрядчик обязуется добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный заказчику действиями Егорова С.В. по не возврату имущества подрядчика на сумму 60 116 руб.

В соответствии с п.2.2 Оплата указанной суммы производится в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» произведена оплата по указанному соглашению, что подтверждается квитанцией к ПКО №308 от 20.07.2020 г.

20.07.2020 г. между ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» (подрядчик) и ООО «Агросалон Черноземье» (заказчик) заключено соглашение №2 о возмещении материального ущерба причиненного работником, в соответствии с которым, подрядчик обязуется добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный заказчику действиями Егорова С.В. по не возврату имущества подрядчика на сумму 13 166,67 руб.

В соответствии с п.2.2 Оплата указанной суммы производится в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» произведена оплата по указанному соглашению, что подтверждается квитанцией к ПКО №358 от 20.07.2020 г.

20.07.2020 г. между ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» (подрядчик) и ООО «АГРОТЕХХОЛДИНГ» (заказчик) заключено соглашение №3 о возмещении материального ущерба причиненного работником, в соответствии с которым, подрядчик обязуется добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный заказчику действиями Егорова С.В. по не возврату имущества подрядчика на сумму 561 453,17 руб.

В соответствии с п.2.2 Оплата указанной суммы производится в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» произведена оплата по указанному соглашению, что подтверждается квитанцией к ПКО №2 от 20.07.2020 г.

20.07.2020 г. между ООО «Инжиниронговый Центр АТХ» (подрядчик) и ООО «ПЕРРИ ЛТД» (заказчик) заключено соглашение №4 о возмещении материального ущерба причиненного работником, в соответствии с которым, подрядчик обязуется добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный заказчику действиями Егорова С.В. по не возврату имущества подрядчика на сумму 55 301,53 руб.

В соответствии с п.2.2 Оплата указанной суммы производится в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ООО «АТХ Строй», ООО «Агросалон Черноземье», ООО «АГРОТЕХХОЛДИНГ», ООО «ПЕРРИ ЛТД» законно и обосновано обратились к ООО «Инжиниринговый центр АТХ» с требованием о возврате товарно-материальных ценностей, в свою очередь ООО «Инжиниринговый центр АТХ» обосновано возмещен ущерб по не возврату имущества. При таких обстоятельствах, к ООО «Инжиниринговый центр АТХ» вправе требовать от Егорова С.В. возмещения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела ООО «Инжиниринговый центр АТХ» возместило ООО «АТХ Строй», ООО «Агросалон Черноземье», ООО «АГРОТЕХХОЛДИНГ», ООО «ПЕРРИ ЛТД» ущерб на общую сумму 690 037,37 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Инжиниринговый центр АТХ» о взыскании с Егорова С.В. ущерба в порядке регресса в размере 690 037,37 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Егорова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринговый Центр АгроТехХолдинг» удовлетворить

Взыскать с Егорова Сергея Владимировича в пользу ООО «Инжиниринговый Центр АгроТехХолдинг» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 690 037руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10100руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2021г.