Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2016 ~ М-1712/2016 от 03.08.2016

Дело № 2 - 1912/16

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров        26 сентября 2016г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Соколова С.Н., представителя истца Краевой О.Н, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Пантелеева А.А., по ордеру.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Н к Захарову В.А о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2015 г. в ходе конфликта с ответчиком, последний причинил ему телесные повреждения .... По данному факту он обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения. Вместе с тем, постановлением мирового судьи уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией преступления. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика ему был причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с Захарова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявлением от 26 сентября 2016 г. истец также просил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, пояснив, что телесных повреждений истцу не причинял.

Представитель ответчика Пантелеев А.А. иск не признал, пояснив, что его доверитель отрицает факт причинения телесных повреждений истцу и настаивает, что последний сам упал на землю при выходе из автомобиля. Захаров В.А. не мог вытащить Соколова С.Н. из-за руля в связи с имеющейся у него травмой руки - отсутствием фаланги пальца. В случае удовлетворения заявленных требований, просил учесть материальное положение ответчика и снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы уголовного дела № в отношении Захарова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 сентября 2015 г. около 15 час. истец, управляя автомобилем, возвращался домой, двигаясь по проезду № садоводческого общества «...» к г. Саров. Около садового участка № дорогу перегородил автомобиль «...», регистрационный номер №. Водитель данного транспортного средства Захаров В.А. в грубой форме отказался переставить автомобиль, полагая, что имеется достаточное расстояние для проезда. Пытаясь объехать данный автомобиль, автомобиль под управлением истца задел левой стороной заднего бампера забор из профнастила, принадлежащий ответчику, незначительно повредив его. После этого Захаров В.А. подбежал к водительской двери автомобиля истца, открыл ее, схватил Соколова С.Н. обеими руками за запястья обеих его рук и с силой бросил на землю. Истец, упав, ударился об землю левым боком верхней части тела и левым коленом, от чего испытал сильную физическую боль как в местах удара, так и в области запястий обеих рук. В связи с тем, что Захаров В.А. вытащил истца из автомобиля, последний не успел принять меры к остановке транспортного средства, в результате чего транспортное средство покатилось и передним левым бампером наехало на автомобиль «...».

Впоследствии истец обратился с заявлением в отношении Захарова В.А. в МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2015 г. у Соколова С.Н. имелись телесные повреждения - ...; указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате однократного ударного травматического воздействия и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья; образование имеющихся телесных повреждений возможно в результате падения и удара о твердую поверхность.

Из объяснений свидетеля Соколовой Н.В. следует, что 18 сентября 2015 г. в ходе конфликтной ситуации, имевшей место в садоводческом обществе «...», ответчик схватил истца за руки и вытащил из-за руля автомобиля и бросил на землю. В дальнейшем было установлено, что супруг в результате действий Захарова В.А. получил телесные повреждения ....

Постановлением от 31 марта 2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении Захарова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

27 апреля 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области принято заявление Соколова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Захарова В.А. по ч. 1 ст. 116 К РФ.

Постановлением мирового судьи от 26 июля 2016 г. уголовное дело в отношении Захарова В.А. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований, не признает факт причинения телесных повреждений истцу.

Вместе с тем, данные доводы судом не могут быть приняты, как противоречащие вышеуказанным доказательствам - заключение эксперта, объяснениям свидетеля, которые ответчиком не оспорены.

Также суд учитывает, что в ходе дачи объяснений 29 сентября 2015 г. Захаров В.А. не отрицал, что вытащил истца из-за руля автомобиля.

При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик отрицает и данное обстоятельства, указывая, что не мог вытащить Соколова С.Н. из-за руля в связи с травмой руки - отсутствием фаланги пальца.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств своих доводов о невозможности причинения телесных повреждений истцу в связи с отсутствием у Захарова В.А. фаланги пальца.

Совокупность указанных доказательств, подтверждает причинение ответчиком физического вреда Соколову С.Н. и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Поскольку факт причинения морального вреда в виде физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, данное обстоятельство является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации, с учетом положений закона, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, возраст истца, то обстоятельство, что в результате совершенных противоправных действий, истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью, связанной с причинением телесных повреждений и с учётом разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, определяет размер компенсации в сумме 30000 рублей.

В силу положений 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества составленных документов представителем истца по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 8 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Соколова С.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В.А в пользу Соколова С.Н компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего взыскать 38000 руб..

В остальной части иск Соколова С.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захарова Виктора Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А.Шалятова.