Решение по делу № 2-1805/2020 от 26.03.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерство обороны РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-8, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1, возврате Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Представитель истца – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом по адресу ее регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное осужденной, считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д. 8-10).

Установлено, что ФИО1 в период с января 1983 года по январь 2018 года работала по трудовому договору в СМУ-153 (АО «Трансинжстрой») на различных должностях.

В 2009 году, на период работы в СМУ-153 ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение в закрытом военном городке Чехов - <адрес> - отдельная благоустроенная однокомнатная <адрес>, о чем между ФИО1 и войсковой частью 21045 (ранее ФГКЭУ «Чеховская КЭЧ района»), действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Согласно данному договору ФИО1 в случае прекращения трудовых отношений со СМУ -153 обязана освободить указанное жилое помещение. В неустановленный период времени, но не позднее августа 2016 года ФИО1 желая получить право собственности на указанное служебное жилое помещение, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, путем приватизации в судебном порядке, передала неустановленному лицу имеющейся у нее экземпляр договора служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее неустановленное лицо изготовило подложный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на спорную квартиру, якобы заключенный между ФИО1 и начальником войсковой части 21045, согласно которому ФИО1 предоставлено в бессрочное безвозмездное владение и пользование спорное жилое помещение.

После чего, ФИО1 обратилась в Чеховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ней права собственности путем приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-8, <адрес>, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства права фиктивный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Чеховского городского суда <адрес>, обманутым и введенным в заблуждение, предоставленными в обоснование иска фиктивным договором социального найма жилого помещения и иными фиктивными документами, требования ФИО1 были удовлетворены, признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ МФЦ Чеховского муниципального района с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, куда предоставила заочное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Министерство обороны Российской Федерации по данному уголовному делу признано потерпевшим.

Указанным приговором Чеховского городского суда <адрес> установлено, что ФИО1 потерпевшему Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб, с которым ФИО1 согласилась и признала исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>-8, <адрес>, в полном объеме.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации по поддельным документам помимо воли собственника в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости подлежит истребованию из чужого владения ФИО1, вне зависимости от какого - либо обстоятельства или возражения ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-8, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-8, <адрес>.

Возвратить законному владельцу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-8, <адрес>.

Признать право собственности. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-8, <адрес>.

Суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов