Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2014 ~ М-2329/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 30 сентября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житникова О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

с участием:

представителя истцов Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/14 по иску Джабраилова А.Н.О. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Козленкову В. В. об устранении препятствий в праве собственности и устранении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Джабраилов А.Н.О. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Козленкову В.В. об устранении кадастровой ошибки, указав, что решением Волжского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Джабраилова А.Н.О. к УМИЗО Волжского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №; установлены границы вышеуказанного земельного участка согласно каталога координат характерных точек, выполненного кадастровым инженером 000 «ГК- Спец» Ю.О.Л..ДД.ММ.ГГГГ Данный каталог координат является неотъемлемой частью решения суда и основанием для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером № в части площади и его местоположения. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ КП Самарской области отказало в учете вменений земельного участка истца, решение об отказе № №. Основной причиной отказа явилось пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет, принадлежащего ответчику, а также отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №,№. В целях устранения причин приостановки истец обратился в администрацию сельского поселения Черновский об аннулировании сведений о земельном участке № в порядке информационного взаимодействия. По данным Инвентаризации земель населенных пунктов Черновской сельской Администрации том 2 указанный земельный участок числится ранее учтенным как улица, проезд, по конфигурации он действительно является улицей. Однако в данных ГКН ФБУ КП правообладателем земельного участка № является М.В.П.. Следовательно, в данном случае налицо кадастровая ошибка. М.В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он уточнил местоположение своего земельного участка, он не является смежным по отношению к земельному участку истца. Что касается пересечения с земельным участком №,на момент постановки на кадастровый учет принадлежавшим Х.О.А., который ДД.ММ.ГГГГ продал его ответчику- Козленкову В. В., то на местности фактически никакого пересечения нет, пересечение имеется лишь в данных ГКН по причине кадастровой ошибки в координатах, допущенной при производстве межевых работ. По просьбе истца, ответчик в целях при ведения в соответствие границ свое земельного участка обратился в ФБУ Кадастровая палата с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении своих координат по причине кадастров ошибки и приложил решение суда в отношении Джабраилова А.Н.О.. Однако ответчик также получил отказ ДД.ММ.ГГГГ № по причине «отсутствия обоснования в достаточной мере о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ уточняемого земельного участка». Кроме этого, по данным ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется двойной кадастровый учет с номером №, право обладателем которого является Х.О.А., прежний собственник, продавший его Козленкову В.В., сведения о земельном участке № должны быть аннулированы в ГКН. Кроме этого, согласно заключения кадастрового инженера П.Л.А., изготовившей межевой план ответчику Козленкову В.В., следует, что «в ходе проведенной проверки методом спутниковых геодезических измерений, было установлено, что фактическое местоположение этого участка не соответствует местоположению, указанному в сведениях ГКН. Причиной несоответствия явилась ошибка программного комплекса, допущенная геодезистом ЗАО "<данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. при подготовке плана границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения земельных участков на ДКК. В результате повторного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Изменилось местоположение узловых точек № а именно их местоположение сместилось к северу в среднем на 1м.» Наличие указанных кадастровых ошибок ведет к препятствиям в собственности, невозможности постановки на кадастровый учет, регистрации права, лишает истца возможности распорядиться своим земельным участком, получить на него право устанавливающие документы и свидетельство о государственной регистрации права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего Козленкову В. В., исключив его пересечение с земельным участком истца, согласно каталога координат, указанного в межевом плане, выполненном кадастровым инженером П.Л.А., считать границы земельного участка расположенного по адресу : <адрес> из земель
населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью
<данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего
Джабраилову А.Н.О. согласованными со всеми смежными
землепользователями, определив его местоположение согласно прилагаемого плана,
каталога координат, выполненного кадастровым инженером Ю.О.П.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Козленкова В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск признал, подтвердил наличие кадастровой ошибки при межевании его земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

От третьего лица – Администрации с.п. Черновский м.р. Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, согласно данным инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ год находится в землепользовании Черновской сельской Администрации, сведений о выдаче свидетельства о праве собственности нет, администрация не возражает против аннулирования указанного участка в ГКН.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Джабраилова А.Н.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Джабраиловым А.Н.О. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Установлены границы земельного участка согласно каталога координат, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю.О.П.. Каталог является неотъемлемой частью данного решения суда. Указано, что данное решение является основанием для внесения в характеристики земельного участка с кадастровым номером №.При обращении Джабраилова А.Н.О. с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в межевом плане отсутствуют сведения о водоохранной зоне, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, а согласно сведениям ГКН площадь составляет <данные изъяты> кв.м., при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого участка выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Кроме того, в акте согласования согласованы границы со смежным земельным участком № с Х.О.А., однако по сведениям ГКН правообладателем является иное физическое лицо.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГК Спец» Ю.О.П., правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года уточнил свои границы и в настоящее время не является смежным землепользователем, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме этого, сведения о земельном участке № должны быть аннулированы в ГКН, так как право собственности Козленкова В.В. уже зарегистрированы в органах Росреестра с кадастровым номером №, запись регистрации в №, допущен двойной кадастровый учет. Ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН с кадастровой ошибкой. Согласно заключения кадастрового инженера П.П.А., изготовившей межевой план ответчику Козленкову В.В. следует, что «в ходе проведенной проверки методом спутниковых геодезических измерений, было установлено, что фактическое местоположение этого участка не соответствует местоположению, указанному в сведениях ГКН. Причиной несоответствия явилась ошибка программного комплекса, допущенная геодезистом ЗАО "Институт Средволгогипроводхоз" в ДД.ММ.ГГГГ. при подготовке плана границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения земельных участков на ДКК. В результате повторного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Изменилось местоположение узловых точек №, а именно их местоположение сместилось к северу в среднем на 1м. Однако установить эту ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как Козленков В.В. получил отказ изменений местоположении своего земельного участка. Согласно письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области исх. № сообщает, что на основании предоставленных материалов земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водных объектов. В настоящее время смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внесен ГКН по материалам межевания. При сличении координат обнаружены незначительные расхождения в координатах, при согласовании с правообладателем принято решение приняты координаты участка кадастровый номер №. Вследствие этого, изменили координаты <данные изъяты>, межевого плана истца, а также добавилась дополнительная точка, изменена точка н8 межевого плана. Площадь земельного участка осталась прежней составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключений кадастровых инженеров П.Л.А. и Ю.О.П., а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Козленкову В.В., имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, согласно плану границ и каталогу координат земельного участка, изготовленным кадастровым инженером П.Л.А.

Поскольку во внесудебном порядке кадастровая ошибка исправлена не была, наличие кадастровой ошибки нарушает права истца по оформлению документов на принадлежащий ему земельный участок, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца об исправлении кадастровых ошибок подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером Ю.О.П. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошло изменение координат в межевом плане истца, площадь осталась прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Джабраилова А.Н.О. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Козленкову В. В., расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, исправив значения координат характерных точек границ земельного участка на координаты, указанные в таблице «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №», являющейся приложением к заключению кадастрового инженера П.Л.А., являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Джабраилову А.Н.О., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ с каталогом координат, изготовленному кадастровым инженером Ю.О.П. ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014.

Судья О.В. Житникова