Решение по делу № 12-118/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 08 декабря 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тутринова Н.А. на постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Сысольский» от 02.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Сысольский» М. от 02.08.2016 Тутринов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на данное постановление Тутринов Н.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что указанного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Тутринов Н.А. пояснил, что 01.08.2016 приобрел в магазине «Руслан», расположенном напротив автобусной станции в с. Визинга, бутылку пива «Большая кружка», емкостью 1,5 литра. Ожидая прибытия автобуса, встретил знакомых, с которыми общался сидя на скамейке. При этом, указанную бутылку не открывал, пиво не употреблял. Бутылка стояла рядом с сумкой, когда подошли сотрудники полиции. При составлении протокола по делу об административном правонарушении возражений не высказал, так как боялся опоздать на автобус, отходящий от станции с. Визинга до с. Куратово в 16 час. 10 мин. 14.11.2016 получил постановление от 02.08.2016 о привлечении его к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, с чем не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-водитель ОППС МО МВД России «Сысольский» С., суду пояснил, что во время патрулирования с. Визинга 01.08.2016 совместно с сотрудником полиции К., при приближении к автостанции с. Визинга, был замечен Тутринов Н.А., который употреблял жидкость из горла бутылки темного цвета емкостью 1,5 литра. До того, как сотрудники полиции подошли к Тутринову Н.А., он закрыл бутылку и поставил её рядом с сумкой. В этот момент С. совместно с К. подошли к Тутринову Н.А. При осмотре бутылки было установлено, что на ней имеется этикетка с наименованием «Большая кружка», и указывающая на то, что в ней содержится пиво с содержанием этилового спирта 7% оборотов готовой продукции. При этом, контрольное кольцо, фиксирующее крышку бутылки, было вскрыто, бутылка была наполнена наполовину. При составлении протокола об административном правонарушении Тутринов И.Н. не отрицал факт употребления пива.

По ходатайству заявителя судом допрошены в качестве свидетелей П.И. и П.А.

Свидетель П.И. суду пояснил, что 01.08.2016 находился на автостанции в с. Визинга в ожидании автобуса на г. Киров. Находясь в 50-60 метрах от автостанции, видел, что Тутринов Н.А. сидел на уличной скамейке, расположенной около автостанции в компании двух мужчин, при этом они вели разговор. Рядом с Тутриновым Н.А. за сумкой стояла бутылка пива, емкостью 1,5 литров, открыта она была или нет свидетель не видел. Далее П.И. увидел, что к данной компании подходят сотрудники полиции и приглашают Тутринова Н.А. пройти в здание автостанции. При этом, П.И. утверждал, что наблюдал за Тутриновым Н.А. не менее 10 минут и до того момента, как подошли сотрудники полиции Тутринов Н.А. пиво не употреблял. Однако, задержание Тутринова Н.А. сотрудниками полиции не вызвало у него удивления, так как Тутринов Н.А. находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовала его громкая речь.

Свидетель П.А. суду пояснил, что пришёл на автостанцию 01.08.2016 в районе 15.30 час., где встретил Тутринова Н.А. Последний купил в магазине «Руслан» бутылку пива, емкостью 1,5 литров и положил эту бутылку в сумку. Потом свидетель отлучился на 20-25 минут, а когда вернулся на автостанцию в районе 16 часов, Тутринов Н.А. уже находился в здании станции автовокзала с сотрудниками полиции.

Выслушав заявителя жалобы, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В частности, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции не допускается на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 01.08.2016, 01 августа 2016 года в 15 часов 35 минут Тутринов Н.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, распивал пиво «Большая Кружка» крепкое. На момент обнаружения факта распития, пил с початой пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра наполовину наполненной жидкостью темного цвета, имеющей резкий запах спиртного с этикеткой пиво «Большая Кружка», крепкое, с содержанием этилового спирта 7% оборотов готовой продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции С. и К. от 01.08.2016, а также согласуются с пояснениями С., данными им в суде.

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения Тутринова Н.А., П.И. и П.А., так как они противоречат друг другу. Так, Тутринов Н.А., заявляя о том, что спиртные напитки не употреблял, суду пояснил, что бутылка пива «Большая Кружка» стояла рядом с сумкой по той причине, что в сумку не помещалась. Однако свидетель П.А. суду пояснил, что купив бутылку пива, Тутринов Н.А. убрал её в сумку. Свидетель П.И. утверждал, что наблюдал за Тутриновым Н.А. со стороны на расстоянии 50-60 метров на протяжении 10 минут. В то же время, свидетель однозначно указал, что в бутылке, стоящей около сумки, содержалось именно пиво. Между тем, из описания его местоположения, следует, что в этот момент он находился справа от автостанции, и с учетом большого скопления людей и приходящих автобусов, не мог видеть полной картины происходящего. Кроме того, присутствующий в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что Тутринов Н.А. распивал пиво совместно с П.И. В связи с этим, суд приходит к выводу, что П.И., приходящийся Тутринову Н.А. родственником, является заинтересованным лицом и его показания не достоверны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт распития Тутриновым Н.А. спиртных напитков в общественном месте подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а пояснения П.И. и П.А. не опровергают изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что у сотрудников полиции не имелось и не имеется оснований оговаривать Тутринова Н.А., и последний суду подтвердил, что не приязненных отношений с сотрудниками полиции не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ имело место, и действия заявителя квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, суд признает постановление о привлечении Тутринова Н.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Сысольский» М. от 02 августа 2016 года, которым Тутринов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Константинова Н.В.