Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2021 ~ М-795/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1104/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-001039-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                            22 апреля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляр Н.А. к Макаров А.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муляр Н.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Макаров А.В., в котором просит признать прекращенным право собственности ответчика на № доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. И признать право собственности истца на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи Муляр Н.А. была признана победителем торгов по продаже имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу до настоящего времени принадлежит ответчику на праве долевой собственности. Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого помещения. Переход к Муляр Н.А. права собственности на объект недвижимости влечет за собой переход к ней права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу жилые помещения.

Истец Муляр Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца Ханнанова В.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между ООО «Торг Инвест» и Муляр Н.А. заключен Договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 предметом которого является – жилые помещения, площадью 35,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от 20.05.2020 года.

Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от 27.01.2021 следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений расположенных в выше названном жилом доме, и за Макаров А.В. зарегистрировано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как приходящаяся на долю помещений № в указанном жилом доме.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что на настоящее время ответчик утратил право собственности на выше указанные жилые помещения, которые были проданы с публичных торгов и новым их собственником стал истец Муляр Н.А.. При этмо в ЕГРН содержатся сведения о том, что ответчик продолжает являться формальным собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не обладая более право собственности на помещения в этом жилом доме.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцу помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

В связи с вышеизложенным, Муляр Н.А. имеет законное право на приобретение права собственности и регистрацию в ЕГРН на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца нарушено ответчиком и в соответствии со ст.11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения исковых требований о прекращении права ответчика на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и признание за истцом права собственности на эту долю в судебном порядке.

    В силу статьи 131 Гражданского кодекс РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муляр Н.А. к Макаров А.В. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Макаров А.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью).

Признать за Муляр Н.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                          Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: