Решение по делу № 2-59/2018 (2-4901/2017;) ~ М-6262/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                          г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя истца Морозова В.В.,

представителя ответчика Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой И. В. к Портнову А. Г. о разделе имущества.

у с т а н о в и л:

Портнова И.В. обратился в суд с иском к Портнову А.Г. о разделе имущества.

В заявлении указала, что с Портновым А.Г. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, право собственности оформлено на ответчика.

Считает, что данный автомобиль приобретен на ее личные денежные средства, в связи с чем, следует передать автомобиль истцу и признать за ней право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Портнова И.В. и Портнов А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № Отдела ЗАГСа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и Портновым А.Г. заключен договор купли-продажи №, в соот ветствии с которым Портнов А.Г. приобрел автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Портнову А.Г. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Портновым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА5- для приобретения транспортного средства -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, Портновым А.Г. внесены денежные средства за автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере -СУММА1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Портновым А.Г., в обеспечение исполнения обязательств, автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является предметом залога.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ст.следователю отдела РПОТ <адрес> наложить арест на автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион, в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшим по уголовному делу.

Истица в своем заявлении указывает, что автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, ответчик Портнов А.Г. на момент приобретения автомобиля работал -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- однако денежные средства он не получал, в ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» было признано банкротом, деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации по налогу за ДД.ММ.ГГГГ у Портнова А.Г. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Кроме того, истицей вносятся личные денежные средства в счет оплаты кредита. Истица просит признать право собственности на автомобиль за ней.

В данном случае, суд считает доводы истца несостоятельными.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, брак между супругами не расторгнут, в настоящее время супруги проживают одной семьей, в связи с чем, все доходы, полученные каждым из супругов являются совместно нажитым имуществом.

Истцом не представлено доказательств того, что на приобретение спорного автомобиля были потрачены ее личные денежные средства, в связи с чем, спорное имущество является совместным и принадлежит супругам в равных долях. Доводы представителя истца о том, что истицей вносится оплата по кредитному договору, в связи с чем, право собственности на все спорное имущество возникло у истца, состоятельными не являются. В платежных документах, представленных суду, плательщиком указан Портнов А.Г., квитанции об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО6 состоят в браке, действует режим совместной собственности, фактически брачные отношения у них не прекращены, судом данный факт не установлен, в связи с чем, полученные доходы являются совместным имуществом.

Суд не усматривает оснований для признания права собственности на автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион, за истицей.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Портнов А.г. осужден по ст.159 ч.4 УК РФ, удовлетворены гражданские иски ФИО2 в размере -СУММА6-, ФИО1 в размере -СУММА8-. Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3 оставлены без рассмотрения до разрешения их в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Портнова А.Г. в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере -СУММА8-.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, в Межрайонном отделе СП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство о взыскании с Портнова А.Г. в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере -СУММА8-, в пользу ФИО2 --СУММА6-. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству составляет -СУММА7-.

Суд считает, что передача спорного имущества истцу не будет отвечать интересам других заинтересованных лиц, потерпевших по уголовному делу. Спорный автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион, является предметом залога, на него наложен арест в рамках уголовного дела для последующего возможного исполнения приговора в части гражданского иска.

Истицей не представлено доказательств того, что указанным автомобилем она пользуется, не представлено страхового полиса, водительского удостоверения истца, иных доказательств, подтверждающих использование спорного автомобиля истцом.

Поскольку транспортное средство является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждой из сторон права собственности на ? долю.

В данном случае, суд считает возможным оставить автомобиль в пользовании ответчика, с ответчика взыскать компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в пользу истца.

Поскольку сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения иска, ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион.

Согласно договора купли-продажи автомобиля стоимость -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион составляет -СУММА9-, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере -СУММА3-

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА4-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования удовлетворены в части, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности на автомобиль SUZUKI SX4HATCHBACK, 2011 года выпуска, г/н № регион за Портновым А. Г..

Взыскать с Портнова А. Г. в пользу Портновой И. В. компенсацию за ? доли автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион, в размере 409500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2018 года.