Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2015 ~ М-2460/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3655/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова СВ к Скворцовой СВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Осипов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Скворцовой С.М. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 45 коп., а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * и * доверенность, государственной пошлины в размере * 21 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым С.В. и Скворцовой С.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Осипов С.В. передал в долг заемщику Скворцовой С.М. денежные средства в размере *, которые заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства не вернул.

Истец Осипов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю Мининой Ю.А.

Представитель истца Минина Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Скворцова С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым С.В. и Скворцовой С.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Осипов С.В. передал в долг заемщику Скворцовой С.М. денежные средства в размере *, которые заемщик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Скворцовой в пользу истца Осипова подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу указанных выше норм, согласно сформулированному в п. 1 ст. 809 ГК РФ правилу, договор займа предполагается возмездным, если в договоре не указано иное. В случае отсутствия в договоре условие о процентах, начислению подлежат законные проценты. Размер этих процентов по займам, сумма которых выражена в рублях, определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, применяя буквальное толкование условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывая объяснения сторон о том, что спорные правоотношения сложились именно по договору займа, принимая во внимание отсутствие в расписке указаний на безвозмездный характер договора, оснований для признания договора займа, заключенного между Осиповым С.В. и Скворцовой С.М. и беспроцентным, не имеется.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Скворцовой С.М. в пользу Осипова С.В. задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование займом, произведя их расчет со дня предоставления займа с учетом ставки банковского процента.

Размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *, и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере * 17 коп.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * 17 коп.

При этом суд исходит из расчета по формуле: (сумма задолженности х размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в процентах х количество дней пользования / 365 дней).

При таких обстоятельствах, с ответчика Скворцовой С.В. в пользу истца Осипова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере * 17 коп., а так же задолженность по основному долгу в размере *

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * 45 коп., суд исходит из следующего.

Исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * день. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: * х 8,25% х * день/360 = * 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги представителя в сумме * со стороны истца является договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между Осиповым С.В. и Мининой Ю.А., подтверждающий факт оплаты денежных средств по договору. Суд не находит оснований сомневаться в подлинности приведенных выше письменных доказательств, представленных истцом, в подтверждение оплаты им юридических услуг.

Судом учтено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, принимает во внимание объем выполненной работы представителем Мининой Ю.А. по делу: - составление искового заявления (л.д.3-5), участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., * года.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ, количества участия в судебных заседаний, времени нахождении дела в производстве суда, с учетом того, что стоимость оказанных услуг в размере * отвечает критерию разумности по данной категории дел, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема, суд полагает, что требуемый ко взысканию с ответчика размер судебных расходов *, является обоснованным, поскольку указанная сумма является разумной и соответствует характеру и объему выполненных работ по делу.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере * за составление нотариальной доверенности.

В связи с тем, что исковые требования Осипова С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Скворцовой С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере * 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова СВ к Скворцовой СВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Скворцовой СВ в пользу Осипова СВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере * 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *, расходы по оформлению доверенности в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * 21 копейку, а всего * 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Герасименко Е.В.