Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-316/2016 от 15.01.2016

Судья Сопова Н.И. Дело № 33-316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», кредитному потребительскому кооперативу «Орловский Жилищный Кредит», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Боброву П.Г., Савенкову С.Г., Савенковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13.11.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Ковалевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», кредитному потребительскому кооперативу «Орловский Жилищный Кредит», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Боброву П.Г., Савенкову С.Г., Савенковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» 25.11.2014, по продаже жилого помещения (двух комнат), общей площадью 31,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, протокол общества с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» результатов публичных торгов № 26 от 25.11.2014, договор купли-продажи жилого помещения № 25/26 от 05.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» и Бобровым П.Г. договор купли-продажи комнаты, общей площадью 13,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> от 17.04.2015, заключенный между Бобровым П.Г. и Савенковым С.Г., Савенковой А.А., ФИО5, ФИО6

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Боброва П.Г. на комнату № <адрес> и восстановить право собственности Ковалевой Н.В. на данную комнату.

Прекратить право собственности Савенкова С.Г., Савенковой А.А., ФИО5, ФИО6 на комнату № <адрес> и восстановить право собственности Ковалевой Н.В. на данную комнату.

Передать комнаты № и № <адрес> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области для проведения торгов.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области возвратить Боброву П.Г. денежные средства в размере <...>, полученные по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного по результатам торгов от 25.11.2014».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области по доверенности Фролова А.А. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности Поцелуевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Ковалевой Н.В. по доверенности Хомутова Е.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, мнение представителя кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» по доверенности Булатниковой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финн Групп» (далее - ООО «ФиннГрупп»), Боброву П.Г., кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» (далее - КПК «Орловский жилищный кредит») о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Северного районного суда г. Орла от 01.08.2013 были удовлетворены исковые требования КПК «Орловский жилищный кредит» к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное по закладной от 04.05.2012, обеспечивающей обязательства по договору займа № ФВ-142/12 от 04.05.2012, имущество в виде жилого помещения (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковалевой Н.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

25.11.2014 состоялись торги по продаже заложенного имущества, по результатам которых 05.12.2014 с Бобровым П.Г. был заключен договор купли-продажи № 25/26.

17.03.2015 Северным районным судом г. Орла отменено заочное решение от 01.08.2013 по гражданскому делу по иску КПК «Орловский жилищный кредит» к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Полагала, что проведенные торги и заключенные в последующем сделки купли-продажи подлежат отмене, поскольку отсутствует законное основание для их совершения.

Кроме того, в ходе проведения торгов был нарушен месячный срок назначения повторных торгов, извещение об объявлении первых торгов несостоявшимися не было опубликовано, что не позволило в полной мере обеспечить доступность информации о несостоявшихся торгах для потенциальных покупателей с учетом нахождения имущества, являющегося предметом залога, на территории другого муниципального образования.

Сторонам исполнительного производства не было разъяснено их право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации

Помимо этого, с момента вынесения заочного решения 01.08.2013, которым была определена стоимость заложенного имущества, до момента его реализации на торгах 25.11.2014 прошел значительный период времени, в связи с чем изменилась рыночная стоимость реализуемых жилых помещений, при этом на момент проведения торгов данная стоимость определена не была.

Определением суда от 14.10.2015 приняты к производству уточненные требования Ковалевой Н.В. к ООО «ФинГрупп», КПК «Орловский Жилищный Кредит», Боброву П.Г., Савенкову С.Г., Савенковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

Определением суда от 28.10.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области) исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

С учетом уточнения требований, Ковалева Н.В. просила суд признать недействительными торги и протокол № 193 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.11.2014; признать недействительным договор купли-продажи № 25/26 арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенный 05.12.2014 между ООО «ФинГрупп» и Бобровым П.Г.; признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2015, заключенный между Бобровым П.Г. и Савенковым С.Г., Савенковой А.А., ФИО5, ФИО6; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Савенкова С.Г., Савенковой А.А., ФИО5, ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, и право собственности Боброва П.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать право собственности на комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований.

Считает необоснованным вывод суда о нарушении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724, установившего, что функции по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, осуществляет Росимущество и распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р, в соответствии с которым Российский фонд федерального имущества ликвидирован с 01.08.2008.

Указывает, что информация о проводимых торгах была опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом извещение о первых торгах содержит пояснение о том, что они не состоялись ввиду отсутствия участников.

Приводит довод о том, что нарушение месячного срока назначения повторных торгов и отсутствие публикации извещения об объявлении торгов несостоявшимися не привело к нарушению прав истца.

Полагает, что несоответствие фактической цены реализации заложенного имущества его рыночной стоимости также не нарушает права истца, поскольку возможность залогодержателя приобрести нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости установлена положениями п.4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке».

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Также ссылается, что в настоящее время отсутствуют основания для проведения публичных торгов, поскольку заочное решение Северного районного суда г. Орла от 01.08.2013, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, отменено.

Указывает на неправильное применение судом последствий недействительности сделок.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что допущенные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий нарушения не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Приводит довод о том, что действующим законодательством не установлены требования о публикации извещения о том, что публичные торги не состоялись.

Кроме того считает, что УФССП России по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.п. 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пунктам 2, 3 которой публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2012 между КПК «Орловский жилищный кредит» и Ковалевой Н.В. был заключен договор займа № ФВ-142/12, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком на 84 месяца для приобретения жилого помещения (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа было обеспечено закладной от 04.05.2012 в отношении названного жилого помещения (т.1 л.д.109-110, 116-117).

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 01.08.2013 были удовлетворены исковые требования КПК «Орловский жилищный кредит» к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. С Ковалевой Н.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» была взыскана сумма задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное по закладной от 04.05.2012, обеспечивающей обязательства по договору займа от 04.05.2012№ ФВ-142/12, имущество в виде жилого помещения (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковалевой Н.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи заложенного имущества в размере <...> руб. (т.1 л.д.11-16).

12.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалевой Н.В., а 13.11.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которые были вручены Ковалевой Н.В. 12.12.2013 (т.1 л.д.118, 119, 122).

16.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области передано в ТУ Росимущества в Орловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: жилое помещение (две комнаты), расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены согласно решению суда в размере <...> руб. (т.1 л.д.124).

Из извещения к уведомлению № 62 от 12.01.2014 следует, что реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства от 12.11.2013, возбужденного в отношении должника Ковалевой Н.В., будет осуществлять ТУ Росимущества в Орловской области по адресу: г. Орел, ул. МОПРа, д. 24 (т.1 л.д.126).

Согласно протоколу заседания комиссии от 05.03.2014 № 21 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем 25.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, стоимость имущества составила <...> руб. (т.1 л.д.131, 132).

02.04.2014 ТУ Росимущества в Орловской области опубликовало объявление по проведению повторных торгов по продаже спорного жилого помещения в периодическом издании - газете «Орловская правда» № 46, с указанием места и времени проведения торгов - г. Орел, ул. МОПРа, д. 24, 21.04.2014 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. (т.1 л.д.133, 134).

Согласно протоколу заседания комиссии от 21.04.2014 № 28 повторные торги по лоту № 1 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т.1 л.д.136).

06.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области исполнительные действия по исполнительному производству № были отложены на срок с 06.05.2014 по 21.05.2014 включительно (т.1 л.д.141).

Определением Северного районного суда г. Орла от 16.05.2014 исправлена описка, допущенная в заочном решении Северного районного суда г. Орла от 01.08.2013 в части указания начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...> руб. (т.1 л.д.145).

18.07.2014 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской внесены исправления в части указания начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...> руб. (т.1 л.д.147, 148, 149).

21.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области передано в ТУ Росимущества в Орловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: жилое помещение (две комнаты), расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены в размере <...> руб. (т.1 л.д.161).

29.07.2014 ТУ Росимущества в Орловской области сообщило, что реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства от 12.11.2013, возбужденного в отношении должника Ковалевой Н.В., будет осуществлять ООО «ФинГрупп» (т.1 л.д.162).

02.09.2014 ООО «ФинГрупп» опубликовало объявление о проведении аукциона по продаже спорного жилого помещения в периодическом издании - газете «Орловская правда» № 119, с указанием места и времени проведения торгов - г. Орел, Карачевское шоссе, д. 79, оф. 101, дата 26.09.2014 в 14 час. 00 мин. (т.2 л.д.49-50).

Согласно протоколу заседания комиссии от 26.09.2014 № 149 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем 29.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, стоимость имущества составила <...> руб. (т.1 л.д.169, 172).

31.10.2014 ООО «ФинГрупп» опубликовало объявление по проведению повторных торгов по продаже спорного жилого помещения в периодическом издании - газете «Орловская правда» № 145, с указанием места и времени проведения торгов - г. Орел, Карачевское шоссе, д. 79, оф. 101, 25.11.2014 в 11 час. 00 мин. (т.1 л.д.174-175).

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.11.2014, Бобров П.Г. признан победителем торгов, в связи с чем 05.12.2014 с ним был заключен договор купли-продажи № 25/26 жилого помещения (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, за <...> руб. Из текста данного протокола также усматривается, что вторым участником торгов являлся Савенков С.Г. (т.1 л.д.178, 179-178, 197-199).

Определением Северного районного суда г. Орла от 17.03.2015 отменено заочное решение от 01.08.2013 по гражданскому делу по иску КПК «Орловский жилищный кредит» к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.17-18).

14.04.2015 произведена государственная регистрация права собственности Боброва П.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.76).

В последующем, 17.04.2015 между Бобровым П.Г. и Савенковым С.Г., Савенковой А.А., ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> за счет материнского капитала в размере <...> руб.

23.04.2015 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Савенкова С.Г., Савенковой А.А., ФИО5 и ФИО6 на указанное жилое помещение (т.2 л.д.77-79).

Согласно заключению ООО «Премиум-оценка» от 22.06.2015 № 345 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <...> руб. (т.2 л.д.82-103).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные торги проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, повлекшими нарушение прав Ковалевой Н.В.

В частности суд указал, что в ходе проведения торгов был нарушен месячный срок назначения повторных торгов; извещение об объявлении первых торгов несостоявшимися не было опубликовано, что не позволило в полной мере обеспечить доступность информации о несостоявшихся торгах для потенциальных покупателей с учетом нахождения имущества, являющегося предметом залога, на территории другого муниципального образования (г.Ливны Орловской области); сторонам исполнительного производства не было разъяснено их право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации; с момента заключения договора ипотеки (04.05.2012), в котором определена стоимость заложенного имущества, до момента реализации жилых помещений на торгах (05.12.2014) прошел значительный период времени и рыночная стоимость имущества изменилась, при этом на момент проведения торгов данная стоимость определена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для признания судом первой инстанции недействительными торгов, протокола от 25.11.2014 об определении победителя публичных торгов, договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенного 05.12.2014, между ООО «ФинГрупп» и Бобровым П.Г., договора купли-продажи комнаты от 17.04.2015, заключенного между Бобровым П.Г. и Савенковым С.Г., Савенковой А.А., ФИО5, ФИО6

С учетом признания договоров купли-продажи от 05.12.2014 и 17.04.2015 недействительными, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 4 ст. 447 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следует из материалов дела, что оспариваемые истцом торги проводились уполномоченной организацией в форме аукциона.

По смыслу приведенных норм права, цель проведения торгов – обеспечение баланса прав взыскателя и должника, который может быть достигнут лишь путем реализации имущества по максимальной цене. Вместе с тем, исходя из существа аукциона, продажа имущества по наиболее высокой цене возможна лишь при наличии конкуренции, то есть участия в торгах двух и более участников, имеющих реальный интерес в его приобретении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу части 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из пункта 1 части 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Представителем истца по доверенности Хомутовым Е.В. в суде первой инстанции было заявлено о вступлении Боброва П.Г. и Савенкова С.Г. в сговор для участия в торгах по реализации комнат, принадлежащих Ковалевой Н.В.

Опрошенная в суде первой инстанции ответчик Савенкова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 пояснила, что спорную квартиру она вместе со своим мужем Савенковым С.Г. приобрела у их общего друга Боброва П.Г., который как раз и предложил им купить комнату за счет средств материнского капитала. Договор купли продажи между членами ее семьи и Бобровым П.Г. зарегистрирован, однако денежные средства во исполнение сделки ему не переданы до настоящего времени. Об участии Савенкова С.Г. в торгах, ей ничего не известно.

Как указывалось выше, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.11.2014, победителем торгов признан Бобров П.Г., в связи с чем 05.12.2014 с ним был заключен договор купли-продажи № 25/26 жилого помещения (две комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, за <...> руб.

Из текста данного протокола также усматривается, что вторым участником торгов являлся Савенков С.Г.

Приобретение спорного жилого помещения произведено Бобровым П.Г. по цене, объявленной распорядителем торгов – 386 000 рублей. При этом вторым участником Савенковым С.Г. ни одного шага (размером 3 500 рублей) с целью увеличения стоимости продаваемого имущества, сделано не было.

В дальнейшем, 17.04.2015 между Бобровым П.Г. и Савенковым С.Г., Савенковой А.А., ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> за счет материнского капитала в размере <...> руб.

Из изложенного следует, что стороной сделки от 17.04.2015, являлся Савенков С.Г., то есть лицо, ранее принимавшее участие вместе с Бобровым С.Г. в оспариваемых торгах. При этом цена реализации Бобровым П.Г. одной комнаты Савенкову С.Г. и членам его семьи, превышает стоимость обеих комнат, приобретенных на торгах Бобровым П.Г.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о номинальном участии Савенкова С.Г. в торгах от 25.11.2014 с целью обеспечения минимально необходимого количества участников, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть реально приобрести жилое помещение.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для признания торгов и основанных на них сделках, недействительными.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области о применении судом первой инстанции Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, утратившего силу, не влияет на законность решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 26.09.2014 № 149 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, однако извещение о проведении вторичных торгов было опубликовано в газете «Орловская правда» 31.10.2014, то есть в нарушение максимально допустимого срока установленного законом для назначения вторичных торгов.

Судебная коллегия считает, что указанные выше нарушения порядка проведения торгов в совокупности носят существенный характер, привели к ограничению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, повлияли на формирование цены реализации, затронули интересы взыскателя, заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе представления конкурирующих заявок.

Довод жалобы о необходимости возложения на должника Ковалеву Н.В. обязанности по возврату денежных средств основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку Ковалева Н.В. стороной недействительных сделок не является, правовых оснований для возложения на нее обязанности по возврату денежных средств, не имеется.

Подобная позиция соответствует и разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Ввиду нарушения организатором торгов порядка их проведения доводы жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не могут являться основанием для признания торгов недействительными, также не влияют на законность решения суда, равно как и довод о необоснованном привлечении УФССП области к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, изложенные, а также иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и не могут являться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 13.11.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи