Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2015 ~ М-1999/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению Пудова И.Е. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> незаконными,

у с т а н о в и л:

Пудов И.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере № копейка в пользу заявителя с должника <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № Постановление о возбуждении исполнительного производство он получил, однако о дальнейшем ходе исполнения судебного решения ему ничего не известно. Судебный пристав-исполнитель не информирует его о ходе исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ОСП <адрес> с требованием оказать содействие в исполнительном производстве, однако ответа не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие сведений о ходе исполнения судебного решения более № месяцев, просит признать незаконными бездействие судебного пристава и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за счет казны с Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание заявитель не явился, согласно имеющейся в материалах тела телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-испонитель ОСП <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.САмара от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Пудова И.Е. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, а всего № копейка. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения <данные изъяты> районным судом был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в установленный судебным приставом №дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не явке к судебному приставу и не предоставлении запрашиваемых документов.

    Судом также установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>» введена процедура наблюдения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», в тот же день взыскатель был уведомлен, что подтверждается реестром книги регистрации исходящих документов.

    Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения, согласно которым судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению наличия у должника недвижимого и движимого имущества; открытых/закрытых счетов в банках; фактическом месте нахождения должника; информации о регистрации, ликвидации и иных сведений. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими запросами от ДД.ММ.ГГГГ года, направленными в адрес уполномоченных органов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> с момента принятия исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, суд полагает заявление Пудова И.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статья 256 ГПК РФ (глава 25) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления. Это соответствует и разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Так, из заявления Пудова И.Е. и исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем, однако в связи с отсутствием сведений и дальнейшем ходе исполнения судебного решения, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ОСП <адрес> об оказании содействия в связи с бездействием судебного пристава. Таким образом судом установлено, что о нарушении своего права заявитель предполагал ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя направлено в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте ( л.д.№), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение заявления Пудова И.Е. о признании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> ОСП <адрес> незаконными – отказать.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: А.А. Давыдова