Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2022 ~ М-2040/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/22 по иску Македошина И.Ю., Кихно И.С. к Каллас С.В. о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2022г. между покупателями Македошиным И.Ю., Кихно И.С. и продавцом Каллас С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно условиям договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в общую долевую собственность по 1\2 доли каждый нежилое помещение, площадью 90,4 кв.м., по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Ответчику. Стоимость помещения составляет 2 700 000 рублей. Данная сумма оплачивается Продавцу в следующем порядке: первую часть оплаты в размере 50 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в дату подписания предварительного договора; вторая часть в размере 2 650 000 руб. будет оплачиваться покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания основного договора купли-продажи. 18.02.2022г. Покупателями надлежащим образом выполнено обязательство по договору, оплачены 50 000 руб. в качестве задатка. Предварительный договор содержит основаные условия для заключения основного договора купли-продажи, который стороны обязуются заключить в срок до 17.03.2022г. Истцами 15.03.2022г. в адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой сообщить время и место передачи второй половины денежных средств с целью заключения и регистрации основного договора, на что ответ получен не был. Ответа на данное заявление не последовало ни в вайбере, ни по почте РФ. Согласно п. 16 Договора, в случае, если в будущем какая - либо из Сторон будет уклоняться от заключения основного Договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, то в соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся Сторону заключить Договор путем обращения в судебные органы. Ссылаясь на ст.ст.218,309,310,421,429,445 ГК РФ просят суд обязать Каллас С.В. заключить с Македошиным И.Ю. и Кихно И.С. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44 с КН № на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 18.02.2022г.. Взыскать с Каллас С.В. в пользу Македошина И.Ю. и Кихно И.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Самарский учебно-методический центр «СУМЦАТ», Лукьянец В.Ю., Саитов Р.Г., ООО «Вавилон», Кривяков О.В., Третьяков А.Ю., Денисова Н.А., Тучина С.Н..

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить.

Истец Македошин И.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснил, что нашли объявление на авито, договорились с Каллас о сделке, она приехала к ним в офис с риелтором, составили договор. Также Каллас было сказано, что офисное здание поделено на доли, они спросили можно ли обойтись без договора дарения помещений, находящихся в долевой собственности, Каллас сказала что не хочет платить налоги и сделка будет совершена в полном объеме. Они отказались. Позже согласились, составили договор, на словах договорись, что сначала идут в МФЦ, позже к нотариусу и оформляют договор дарения. При дарении не нужно собирать собственников. На сделку в МФЦ Каллас сказала, что запишется сама. Взяли месяц перерыв. По истечению этого времени договорились встретиться, Каллас сказала, что ей нужны срочно деньги, записалась самостоятельно, известила, но сказала, что это не имеет никакого смысла. За неделю до окончания договора решили встретиться с Каллас, дата в МФЦ не была озвучена, сказала, что дата уже прошла. До 17 марта на сделку как покупатель не записался. Каллас сказала, что не придет на сделку. К нотариусу не записывались, была договоренность с Каллас и с ее риелтором, и встреча с нотариусом должна быть после заключения сделки в МФЦ. Проект договора составлял риелтор Каллас. С юристами не консультировались. На момент 17 марта 2022 сам, как покупатель, в МФЦ не записывался, к нотариусу не обращался, письменного отказа Каллас не было, условия прописаны не были. 14 числа их уведомили о том, что Каллас не собирается брать деньги и заключать договор, тогда обратились к юристу, через 1-2 дня сами направили письмо о сообщении даты и времени.

Истец Кихно И.С. в судебном заседании поддержал пояснения Македошина И.Ю.

Ответчик Каллас С.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Самарский учебно-методический центр «СУМЦАТ», Лукьянец В.Ю. (направил в суд возражение, согласно которому против продажи или дарения Каллас С.В. своей доли в общем имуществе по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№,36,43. Имеет долю 1958/22700, полагает будут нарушены его права преимущественной покупки данного имущества), Саитов Р.Г., ООО «Вавилон», Кривяков О.В., Третьяков А.Ю., Денисова Н.А., Тучина С.Н. не явились, своих представителей в суд не направили. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 18.02.2022г. между покупателями Македошиным И.Ю., Кихно И.С. и продавцом Каллас С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п.1 Договора, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в общую долевую собственность по 1\2 доли каждый нежилое помещение, площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44, с кадастровым номером №, принадлежащее Продавцу на праве собственности.

Стоимость указанного нежилого помещения по соглашению Сторон составляет 2 700 000 рублей (п.3 Договора).

Сумма оплачивается Покупателем Продавцу в порядке, изложенном в п.4 Договора: первую часть оплаты в размере 50 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в дату подписания предварительного договора; вторая часть в размере 2 650 000 руб. будет оплачиваться наличными денежными средствами в момент подписания основного договора купли-продажи.

Пункт 7 Договора гласит, что одним из условий заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 данного предварительного договора, является заключение нотариального договора дарения нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (отчуждаемая доля 2292/22700 от 227,00 кв.м. общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№,36,43 кадастровый №). В случае, если сделка купли-продажи объекта недвижимости указанного в п.1 данного предварительного договора будет признана ничтожной, Росреестр откажет в госрегистрации, то договор дарения стороны обязуются расторгнуть и продавец обязуется вернуть покупателю переданные деньги п.3 данного предварительного договора в полном объеме в течении 3 рабочих дней.

Договор является предварительным и содержит основные условия заключения основного договора купли-продажи, который Стороны обязуются заключить в срок до 17.03.2022г. (п.8 Договора).

Согласно расписке в получении денежных средств от 08.02.2022г., Каллас С.В. получила в качестве задатка за продаваемое согласно предварительному договору купли-продажи от 18.02.2022г. нежилое помещение по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44, кадастровым номером № от Македошина И.Ю. и Кихно И.С. 50 000 рублей.

По сведениям ЕГРН от 16.06.2022г. Каллас С.В. является собственником помещения с КН № по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№1,11,12,39,44

Помещением с КН № по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№,36,43 на праве общей долевой собственности владеют: АНОДПО Самарский учебно-методический центр «СУМЦАГ» доля в праве 11835/22700; Лукьянец В.Ю. доля в праве 1958/22700; Каллас С.В. доля в праве 2292\22700; Саитов Р.Г. доля в праве 1790\22700; ООО «Вавилон» доля в праве 1580/22700; Третьяков А.Ю. доля в праве 446\22700; Денисова Н.А. доля в праве 923\22700; Тучина С.Н. доля в праве 938\22700; Кривяков О.В. доля в праве 938/22700

Судом установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи до 17.03.2022 г., основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44, с кадастровым номером №, заключен не был.

Также не был заключен договор дарения нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (отчуждаемая доля 2292/22700 от 227,00 кв.м. общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№,36,43 кадастровый №).

В предварительном договоре купли-продажи не содержится условие о том, какая из сторон несет обязательства по организации оформления сделки купли-продажи, а именно, какая из сторон должна записаться для оформления сделки в МФЦ.

Ответчиком Каллас С.В. суду представлен талон предварительной записи на прием в МФЦ, согласно которому дата приема указана как 16 марта 2022 г. время приема 11-00.

Доказательств того, что ответчик Каллас С.В. известила истцов о дате, времени записи в МФЦ, стороной ответчика суду не представлено.

Истцы в МФЦ на сделку не записывались, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заявление истцов от 15.03.2022г. отправленное ответчику 16.03.2022г., в котором истцы просят сообщить в каком офисе банка и в какое время 17.03.2022г. состоится встреча для передачи Каллас С.В. денежных средств и заключения основного договора купли-продажи и в какое время 17.03.2022 г. состоится встреча для регистрации сделки купли-продажи в помещении МФЦ г.Самара, получено Каллас С.В. 29 марта 2022 г..

Доказательств того, когда аналогичное заявление, направленное, через приложение Вайбер, было прочитано ответчиком, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из направленных писем Каллас С.В. в адрес Македошина И.Ю. и Кихно И.С. следует, что предварительный договор купли-продажи от 18.02.2022г. истек 17.03.2022г., не был заключен основной договор купли-продажи по причине неявки в МБУ «МФЦ» 16.03.2022г. покупателей. Просит Македошина И.Ю. и Кихно И.С. сообщить банковские реквизиты для возврата оплаченной ими по предварительному договору суммы - 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждому. Представлены отчеты об отслеживании отправлений Почты России. Возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

01.04.2022г. ответчик вернула истцам по 25 000 рублей каждому, оплаченных по предварительному договору от 18.02.2022г. Сторона истцов не отрицала получение указанных денежных средств.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом, суд отмечает, что в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что стороны мер к заключению договора купли-продажи не приняли, заявление направлено истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ формально за 1 день до окончания срока заключения основного договора, получено ответчиком после истечения срока заключения договора, не содержит предложений о дате, времени, месте заключения договора купли-продажи, в срок, предусмотренный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №,11,12,39,44, с кадастровым номером №, заключен не был, так же не был заключен договор дарения нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (отчуждаемая доля 2292/22700 от 227,00 кв.м. общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№,36,43 кадастровый №), условие о заключении которого являлось одним из пунктов заключения основного договора купли-продажи, требования о заключении договора дарения истцами не заявлялись, новый срок заключения договора купли-продажи сторонами не был согласован, суд приходит к выводу, что заключение основного договора после заключения предварительного договора, связывается с активными действиями сторон, выразивших желание заключить основной договор в предусмотренный срок, у сторон отсутствовала необходимая степень инициативы, направленная на реализацию предварительного договора купли-продажи, бездействие сторон свидетельствует об отказе от намерений по заключению основного договора, денежные средства, полученные ответчиком от истцов, в размере 50 000,00 рублей возвращены, соответственно, предварительный договор прекратил свое действие и оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи не имеется, соответственно, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Македошина И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД №<адрес>), Кихно И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД <адрес>) к Каллас С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт 36 10 417386 выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о понуждении к заключению договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022г.