Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2013 ~ М-1436/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-2022/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиятуллова Д.Р. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гафиятуллов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты в общей сумме 76386 руб. 29 коп., неустойки в размере 11220 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергеева Д.А. Виновником ДТП был признан Сергеев Д.А. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в сумме 25964 руб. 89 коп. Однако согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 73715 руб., утрата товарной стоимости составила 20 113 руб. 40 коп., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 5 500 руб., на отправление телеграмм и претензии – 522 руб. 78 коп., на промеры геометрии кузова – 2500 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены истцом, заявлено о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта 44 750 руб. 11 коп., в счет утраты товарной стоимости - 20 113 руб. 40 коп., в счет расходов на проведение оценки - 5 500 руб., в счет расходов на отправление телеграмм и претензии – 522 руб. 78 коп., на промеры геометрии кузова – 2500 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен, доверил представление своих интересов Конновой Е.В.

Представитель истца – Коннова Е.В. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнение иска мотивировала тем, что стороной истца были приняты замечания ответчика к представленному отчету об оценке.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования не оспаривал.

Третьи лица Сергеев Д.А., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление доказательств в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец Гафиятуллов Д.Р. является собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергеева Д.А.

Водитель Сергеев Д.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств и, соответственно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Сергеев Д.А., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования серии ВВВ №.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт столкновения указанных выше транспортных средств по вине водителя Сергеева Д.А. и, следовательно, - факт наступления страхового случая, обязанность ответчика произвести соответствующую страховую выплату истцу, - судом установлены на основании совокупности представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в составе страховой выплаты.

Истцом суду были представлены отчеты об оценке ООО «Реал», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 73715 руб., утрата товарной стоимости составила 20 113 руб. 40 коп. Также суду представлены документы, согласно которым на проведение оценки истцом понесены расходы в общей сумме 5 500 руб., на отправление телеграмм и претензии – 522 руб. 78 коп., на промеры геометрии кузова – 2500 руб.

Данные отчеты об оценке, с учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта на 3000 руб., стороной ответчика не оспаривались, своего варианта калькуляции ответчик суду не предоставил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, принимает их за основу при вынесении решения и полагает установленным, что общий размер причиненного истцу в рассматриваемом ДТП ущерба составляет 102351 руб. 18 коп. (73715 + 20113,40 + 5 500 + 522,78 + 2500).

При этом установлено и не оспаривалось сторонами, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу 25964 руб. 89 коп.

Следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет 76386 руб. 29 коп. (102351,18 - 25964,89).

В то же время в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках уточненных исковых требований – на общую сумму 73386 руб. 29 коп.

Данная сумма подлежит взысканию в качестве страховой выплаты.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку страховой выплаты.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривалось, что последний необходимый для производства страховой выплаты документ был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последний день для производства выплаты был ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять просрочку.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составит 98 дней. Размер неустойки за этот период составит 7911 руб. 04 коп. (73386 руб. 29 коп. х 98 дней х (8,25 % : 75)).

Оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд, вопреки ходатайству ответчика, не находит, так как он соразмерен характеру и последствиям нарушения обязательств, а также периоду просрочки.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее страховое возмещение истцу выплатил в недостаточной сумме.

Это свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Более того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 40898 руб. 67 коп. ((73386,29 + 7911,04 + 500) х 50%), за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. При этом суд исходит из того, что, получив от ответчика страховую выплату, истец обратился к ответчику с претензией о выплате в большем размере, представив в обоснование данных требований отчет независимого оценщика. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4800 руб. (по составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению полномочий представителя в совокупности). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2838 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафиятуллова Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Гафиятуллова Д.Р. страховую выплату в сумме 73386 руб. 29 коп., неустойку в сумме 7911 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 40898 руб. 67 коп., возмещение судебных расходов в сумме 4800 руб., а всего – 127496 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гафиятуллова Д.Р. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2838 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко