Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-1691/2015 от 23.07.2015

дело № 2-2133/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Мизоновой Д.Д.,

Третьего лица Кузнецова Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизоновой Д.Д. к Шлапакову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Мизонова Д.Д. обращение в суд мотивирует тем, что ей, Кузнецову Д.В., Кузнецову Н.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> по 1/3 доли каждому. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который был прописан по просьбе ее дяди ФИО15 однако Шлапаков Д.Н. членом ее семьи не является, в указанном жилом помещении никогда не проживал, в настоящее время также не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Шлапакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Мизонова Д.Д. исковые требования и доводы заявления поддержала, дополнительно пояснила, что квартиру по адресу <адрес> им подарил ее дядя ФИО15 проживает в ней совместно со своими родителями и братом, несет расходы по содержанию квартиры, по просьбе ФИО15 в № году временно зарегистрировали Шлапакова Д.Н., для трудоустройства, однако фактически ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся и не проживал, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, связь с ним утеряна. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире препятствует реализации права по распоряжению жилым помещением.

Ответчик Шлапаков Д.Н. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Кузнецов Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его дядя Кузнецов А.В. попросил зарегистрировать в квартире своего знакомого Шлапакова Д.Н., в связи с тем, что тот осуществлял за ним уход. Фактически ответчик у них в квартире никогда не проживал, членом их семьи не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Кузнецов Д.В., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой Д.Д., Кузнецову Д.В., Кузнецову Н.Д. по 1/3 доли каждому (л.д. 10,11,12).

Согласно финансово-лицевому счету №, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), на регистрационном учете по указанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ Мизонова Д.Д., ее отец Кузнецов Д.В., брат Кузнецов Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года Шлапаков Д.Н.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено актом о непроживании от 16 июля 2015 года (л.д. 13), актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания в связи с непроживанием должника по адресу регистрации (л.д. 14), справкой о судимостях в отношении Шлапакова Д.Н., сообщениями из ОСП по г.Лесосибирску, УУП Отдела МВД по г.Лесосибирску от 15 сентября 2015 года, показаниями третьего лица Кузнецова Н.Д, свидетеля ФИО20 что Шлапаков Д.Н. по адресу <адрес> зарегистрирован, но не проживает, требований о вселении не заявлял, бремя содержания жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не несёт, членом семьи истицы, третьих лиц не является.

Кроме того, свидетель ФИО20. пояснила, что Шлапаков Д.Н. приходился знакомым её сына ФИО22, по просьбе которого ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства, в квартире по указанному адресу никогда не проживал.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Кроме того, Мизонова Д.Д. несет расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчика, который ей расходы не возмещает.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольный отказа и отсутствие спора по использованию жилого помещения, суд приходит к выводу, что Шлапаков Д.Н. отказался от пользования спорной квартирой, поскольку не проживает, вещей не имеет, никаких обязательств по содержанию помещения фактически не исполняет, его отсутствие в квартире не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств о приобретении права пользования спорной квартирой, а также желание и нуждаемость в её использовании, суду не представил.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

По правилам п.1, пп.5 п.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Истице квартира необходима, как собственнику, для личного пользования, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизоновой Д.Д. удовлетворить.

Признать Шлапакова Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, <адрес> и снять Шлапакова Д.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина