Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-4414/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям товарищества собственников жилья «Восток» к Почкаловой Р.Х., Почкаловой Э.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречным исковым требованиям Почкаловой Р.Х., Почкаловой Э.В. к товариществу собственников товарищества собственников жилья «Восток» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

Товарищество собственников жилья «Восток» (далее ТСЖ «Восток») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Почкаловой Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании требований указано, что управлением многоквартирным домом № по <адрес> с <дата> осуществляет ТСЖ «Восток». Ответчик Почкалова Р.Х. в период времени с <дата> по <дата> являлась собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>. Почкалова Р.Х., являясь собственником указанного жилого помещения, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> год по <дата> на сумму 35 114 рублей 79 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, с учетом окончательных уточнений исковых требований просили взыскать с Почкаловой Р.Х. в пользу ТСЖ «Восток» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 30 871 рубль 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ТСЖ «Восток» обратилось в суд с иском к Почкаловой Э.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании требований указано, что управлением многоквартирным домом № по <адрес> с <дата> осуществляет ТСЖ «Восток». Ответчик Почкалова Э.В. в период времени с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. Почкалова Э.В., являясь собственником указанного жилого помещения, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> год по <дата> включительно в размере 36825 рублей 10 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, с учетом окончательных уточнений исковых требований просили взыскать с Почкаловой Э.В. в пользу ТСЖ «Восток» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 37043 рубля 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 75 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Почкалова Р.Х. предъявила встречное исковое заявление, в обосновании которого указала, что в спорный период времени – <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ «Восток», на котором были приняты решения по вопросам, не стоявшим на повестке дня и не относящимся компетенции общего собрания членов ТСЖ «Восток», а именно в смету расходов была включена графа «Установка системы видеонаблюдения» с планируемой суммой 145 000 рублей; тариф – 2,70 руб. с квадратного метра. В смету расходов была включена графа «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» с планируемой суммой 216081,60 рублей, тариф 4 рубля с квадратного метра в месяц. В указанной части решения общего собрания членов ТСЖ «Восток» от <дата> по вопросам «Установка системы видеонаблюдения» и «Резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» полагала незаконным, поскольку расходы по установки системы видеонаблюдения, не являются необходимыми расходами, связанными с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, для решения такого рода вопросов необходимо решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, которое не принималось. Кроме того, данный вопрос в повестку для собрания включен не был, о данном вопросе члены ТСЖ не уведомлялись, до настоящего времени система видеонаблюдения не установлена, работы по установке данной системы не проводились. В части вопроса о включении в смету расходов графы «Резервный фонд Товарищества» указала, что графа резервный фонд включает в себя в том числе формирование резервного фонда на текущий ремонт общего имущества и формирование резервного фонда на капитальный ремонт общего имущества. Решения указанного вопроса в части сбора денежных средств в резервный фонд с собственников, не являющихся членами товарищества, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако такое собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу не проводилось. Учитывая изложенное, просила признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении смету расходов графы «Установка системы видеонаблюдения» и графы «Резервный фонд Товарищества» (в том числе на ремонт общего имущества)».

Почкалова Э.В. в процессе рассмотрения дела также обратилась в суд со встречным иском, в обосновании которого указала, что в спорные период времени состоялись решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Восток» от <дата> и от <дата> Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> просила признать недействительным в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Установка видеонаблюдения» и графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» по основаниям, аналогичным указанным во встречном иске Почкаровой Р.Х. В отношении собрания членов ТСЖ «Восток» от <дата> указала, что на нем приняты решения и иным вопросам, не стоявшим на повестке для и не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Восток», а именно в смету расходов была включена графа «Резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» с планируемой суммой 216082 рубля; тариф 4 рубля с квадратного метра в месяц. Согласно общему собранию членов ТСЖ «Восток» от <дата> было принято решение «исключить из сметы статьи расходов 2.1 «Резерв на капитальный ремонт» с тарифом 2 рубля с кв. метра в месяц и статьи расходов 2.2. «Резерв на текущий ремонт» с тарифом 2 рубля с кв. метра, объединив их в Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» и утвердить с тарифом 4 рубля с кв. метра в месяц». Следовательно, графа «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» включает в себя, в том числе формирование резервного фонда на текущий ремонт общего имущества и формирование резервного фонда на капитальный ремонт общего имущества. Решение вопроса в части сбора денежные средств в резервный фонд с собственников, не являющихся членами товарищества, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которому к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт. Таким образом, решение о сборе дополнительных денежных средств на капитальный ремонт было принято с превышением полномочий общего собрания членов ТСЖ отсутствии необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем не может быть признано законным. Кроме того, у ТСЖ «Восток» отсутствует положение о резервном фонде ТСЖ, решение о создании резервного фонда ТСЖ не принималось, в связи с чем у товарищества отсутствует право на сбор денежных средств в резервный фонд. Учитывая изложенное просила признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Установка системы видеонаблюдения» и графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)»; признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)».

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 декабря 2015 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство (лист дела 151 том 2).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Восток» поддержали первоначальные исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. В письменных возражениях в том числе указано на пропуск срока на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ «Восток» от <дата>.

Представитель ответчиков Почкаловых П.Х. и Э.В. (истцов по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, просил суд исключить из расчета задолженности начисления, взимаемые за установку системы видеонаблюдения и резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества). Встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречных исках.

Ответчики (истцы по встречным искам) Почкаловы Р.Х. и Э.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) Почкаловых Р.Х. и Э.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ТСЖ «Восток» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Почкаловых Р.Х. и Э.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Почкалова Р.Х. являлась собственником трехкомнатной <адрес> с <дата> по <дата> (листы дела 25, 26 том 1).

Почкалова Э.В. является собственником трехкомнатной <адрес> с <дата> по настоящее время (листы дела 25 том 2).

ТСЖ «Восток» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, созданной в целях управления многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица (лист дела 12 том 1), свидетельством о постановке на учет (лист дела 14 том 1), уставом ТСЖ «Востом» (листы дела 14-22 том 1), протоколами общего собрания собственников жилья от <дата> (листы дела 23, 24 том 1).

Для проверки обоснованности и законности первоначальных исковых требований ТСЖ «Восток» к Почкаловой Р.Х. и Э.В. суд полагает необходимым рассмотреть встречные исковые требований последних.

Во встречных исковых требованиях Почкаловы Р.Х. и Э.В. просят признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Установка системы видеонаблюдения и графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» (листы дела 97-100 том 1, листы дела 109-114 том 2).

Ответчиками по встречному иску ТСЖ «Восток» было заявлено о пропуске срока на обращение в суд по заявленным встречным требованиям Почкаловой Р.Х. и Почкаловой Э.В. в части оспаривания решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Кроме того, часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что для оспаривания решения важен факт не только когда собственник узнал о таком решении, но и когда он должен был узнать о принятом решении,

Пункт 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.При таких обстоятельствах, истцы по встречным искам Почкаловы Р.Х. и Э.В., являясь собственниками квартир <адрес>, ежемесячно с <дата>, получая счета ТСЖ «Восток», в которых имелись сведения о взимании платы за видеонаблюдении и в резервный фонд ТСЖ, должны были знать об указанных начислениях.

Поскольку Почкаловы Р.Х. и Э.В. обратились в суд со встречными исками к ТСЖ «Восток» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Установка системы видеонаблюдения и графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» - <дата>, 6-ти месячный срок на подачу в суд указанных встречных исковых требований ими был пропущен.

При этом каких-либо доказательств о наличии уважительных причин его пропуска, которые в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ могли бы повлечь его восстановление, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик по встречным искам ТСЖ «Восток» заявил о пропуске срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Почкаловых Р.Х. и Э.В. к ТСЖ «Восток» о признании незаконными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Установка системы видеонаблюдения и графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)».

Рассматривая встречные исковые требований Почкаловой Э.В. о признании решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в части принятия решения о включении в смету расходов графы «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» суд приходит к следующему выводу.

<дата> состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Восток» со следующей повесткой дня: 1 Отчет Председателя Правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов на содержание дома на 2014 г. 2. Отчет ревизионной комиссии Товарищества по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за 2014 г. 4. Распределение сэкономленных в 2014 году по смете расходов на содержание дома средств. 5. Внесение изменений в штатное расписание. 6. Обсуждение и утверждение сметы расходов Товарищества на содержание многоквартирного жилого дома на 2015 г. 7. Выборы членов Правления и Председателя Правления Товарищества. 8. Утверждение видов и сроков работ по текущему ремонту общей долевой собственности в 2015 г. 9 Текущая деятельность Товарищества.

Принятыми решениями утвержден отчет председателя Правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов на содержание дома на 2014 г. Утвержден отчет ревизионной комиссии Товарищества по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за 2014 г. Распределены сэкономленные по смете расходы на содержание дома на 2014 г. средства в размере 343 916,11 руб. по следующим статьям сметы расходов на содержание дома на 2015 г.: информационные и юридические услуги: 130 000 руб., резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества) 200 000 руб., прочие расходы по содержанию дома 13 916,11 руб. Утверждено штатное расписание Товарищества на 2015 г. с изменениями в соответствующем виде. Утверждена смета расходов Товарищества на содержание многоквартирного жилого дома на 2015 г. с тарифом 18,56 рублей с кв. метра. Утверждено Правление Товарищества. Утверждены виды ремонта общего имущества без указания срока исполнения. Принято решение о заключении договора с адвокатом на предоставление интересов Товарищества в судебных разбирательствах по взысканию задолженности за ЖКУ и содержания жилья собственников квартир.

Факт проведения общего собрания членов ТСЖ «Восток» и принятие на них указанных решений подтверждается соответствующим протоколом от <дата>, листом регистрации (листы дела 171 – 174, 175 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Восток».

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Общая площадь принадлежащих всем собственникам помещений составляет 4501,7 кв.м., из них членам Товарищества принадлежит 2969,1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от <дата> в собрании принимали участие 24 членов ТСЖ из 29. Поскольку в собрании принимало участие 80,39% голосов членов Товарищества, что соответствует 53,02% от голосов всех собственников помещений кворум при проведении собрания имелся.

В связи с тем, что кворум при проведении указанного собрания имелся, оно имело права принимать решения, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания членов ТСЖ.

Вопреки доводам истцов по встречному иску о нарушении порядка созыва собрания от <дата> объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Восток» были размещены в холле 1 этажа на досках информации и находились там не менее 10 дней, что соответствует п. 14.1 Устава ТСЖ «Восток» (лист дела 178 том 2).

Доводы представителя истцов по встречным искам о том, что сбор средств в резервный фонд Товарищества включает формирование резервного фонда на капитальный ремонт являются голословными, опровергается представленными со стороны ТСЖ «Восток» доказательствами, а именно справкой бухгалтера ТСЖ «Восток» № от <дата>, согласно которой с <дата> и по настоящее время платежи согласно статьи расходов сметы 2.1 «Резерв на капитальный ремонт» с тарифом 2 рубля с кв. метра в месяц собственникам помещений многоквартирного <адрес> и в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги не начислялись

Вопросы, касающиеся сбора средств на капитальный ремонт решались на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, <дата> (лист дела 108-109 том 2), для этих сборов у товарищества открыт специальный счет в кредитной организации. Утверждение сметы расходов товарищества на 2015 год (вопрос 6) относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, определенной ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Восток», права истца по встречному иску Почкаловой Э.В. не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления Почкаловой Э.В. в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Почкаловой Р.Х., Почкаловой Э.В. к товариществу собственников товарищества собственников жилья «Восток» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья от <дата> и от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом члены жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 стр. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Часть 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Для осуществления деятельности, связанной с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, ТСЖ «Восток» были заключены договор с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор № купли-продажи (поставки) электрической энергии от <дата> (лист дела 57-62 том 1), договор на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов между ООО «Лифтремонт» и ТСЖ «Восток № от <дата> (лист дела 63-74 том 1), договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ЖСК (ТСЖ) от <дата> (листы дела 75-76 том 1), договор № на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу приему и утилизации (захоронению) бытовых отходов от <дата> (лист дела 77-82 том 1), договор № оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и крупногабаритных отходов от <дата> (листы дела 83 том 1).

Согласно представленному расчету задолженности с учетом окончательного уточнения исковых требований размер задолженности Почкаловой Р.Х. по оплате за жилое помещение, коммунальные и другие услуги за период с <дата> по <дата> включительно составляет 30 871 рубль 90 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности с учетом окончательного уточнения исковых требований размер задолженности Почкаловой Э.В. по оплате за жилое помещение, коммунальные и другие услуги за период с <дата> по <дата> включительно составляет 37 043 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Почкаловых Р.Х. и Э.В. к ТСЖ «Восток» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья от <дата> и от <дата>, которыми установлены расходы по графам «Установка системы видеонаблюдения и «Резервный фонд Товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)», первоначальные исковые требования ТСЖ «Восток» с учетом окончательного уточнения подлежат удовлетворению, в связи с чем надлежит взыскать с Почкаловой Э.В. в пользу ТСЖ «Восток» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 37 043 рубля 68 копеек; с Почкаловой Р.Х. в пользу ТСЖ «Восток» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 30871 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску, предъявленному к Почкаловой Р.Х., оплачена государственная пошлина в размере 2142 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (том 1 лист дела 11), на уточненную цену иска, взысканную с Почкаловой Р.Х. в пользу ТСЖ «Восток», в силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1126 рублей 13 копеек (30871,09 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Почкаловой Р.Х. в пользу ТСЖ «Восток».

Истцом по первоначальному иску, предъявленному к Почкаловой Э.В., оплачена государственная пошлина в размере 1304 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (том 1 лист дела 11), на уточненную цену иска, взысканную с Почкаловой Э.В. в пользу ТСЖ «Восток», в силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1311 рублей 31 копейки (37 043,68 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Почкаловой Э.В. в пользу ТСЖ «Восток».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от <дата> и дополнительному соглашению к договору от <дата>, платежному поручению № от <дата> на сумму 5000 рублей и платежному поручению № от <дата> на сумму 10 000 рублей ТСЖ «Восток» оплачено 15 000 рублей за представление их интересов по иску, предъявленному к Почкаловой Э.В.

Согласно договору № об оказании юридических услуг по гражданскому делу от <дата> и дополнительному соглашению к договору от <дата>, платежному поручению № от <дата> на сумму 5000 рублей и платежному поручению № от <дата> на сумму 10 000 рублей ТСЖ «Восток» оплачено 15 000 рублей за представление их интересов по иску, предъявленному к Почкаловой Р.Х.

Учитывая объем оказанных представителем ТСЖ «Восток» юридических услуг по настоящим гражданским делам, конкретные обстоятельства дел и характер спорных правоотношений, с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков Почкаловых Р.Х. и Э.В. в пользу ТСЖ «Восток» по 7000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Восток» к Почкаловой Э.В., Почкаловой Р.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Почкаловой Э.В. в пользу товарищества собственников жилья «Восток» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 37 043 (тридцать семь тысяч сорок три) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Почкаловой Р.Х. в пользу товарищества собственников жилья «Восток» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 30871 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Почкаловой Р.Х., Почкаловой Э.В. к товариществу собственников товарищества собственников жилья «Восток» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья от <дата> и от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      /подпись/     О.И. Монина