Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 (12-1308/2015;) от 23.11.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-14/16-8

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Чернобровкина П.В. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/655 от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Чернобровкина П.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/655 от 18 ноября 2015 года Чернобровкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением п. 7.10 ст. 4, п. 2.10 ст. 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округа, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. № 27/27-414.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернобровкин П.В. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что административным органом не доказано отнесение места, на котором был припаркован автомобиль, к местам общего пользования, а не к придомовой территории, также не доказано, что парковка на данной территории запрещена. На представленных фотоматериалах отсутствуют зеленые насаждения, что свидетельствует о том, что данная территория не относится к озелененной, запрета на парковку автомобилей в данном месте нет. Кроме того, в фотоматериалах отсутствует привязка к местности, схема не составлялась, то есть, определить место парковки автомобиля не представляется возможным. Представленные фотоматериалы не имеют юридической силы, так как невозможно определить где, когда и посредством чего они были созданы. Из материалов дела также невозможно определить, кем был припаркован автомобиль. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании Чернобровкин П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что на фотографиях запечатлен его автомобиль, однако на них отсутствует дата, при этом автомобиль он приобрел полгода назад, в связи с чем, не представляется возможным установить, кто и когда припарковал автомобиль в указном месте. Указал, что к управлению данным автомобилем допущены также другие лица, указанные в полисе ОСАГО, в связи с чем, из представленных в деле материалов невозможно установить лицо, припарковавшее автомобиль.

Административная комиссия ПГО своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.И.А. показал, что является знакомым Чернобровкина И.А., допущен к управлению принадлежащим Чернобровкину П.В. автомобилем <данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО, в период совершения вменяемого заявителю правонарушения управлял данным автомобилем, так как его автомобиль находился в ремонте, вполне допускает, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 мог быть припаркован им самим.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за стоянку и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предусмотрена ст. 2.23 Закон Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 7.10 ст. 4, п. 2.10 ст. 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. № 27/27-414 7 запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.

Доводы заявителя о заявителя о несогласии с вменяемым правонарушением были заявлены Чернобровкиным П.В. также при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы подтвердился довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела фотография не может являться доказательством совершения правонарушения Чернобровкиным П.В., так как не имеет ни даты, ни привязки к местности.

С учетом показаний свидетеля Ш.И.А., которые согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются представленной в материалы дела копией страхового полиса ОСАГО, судья приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах – возможности управления автомобилем иными лицами, отсутствия объективных достоверных доказательств как самого факта совершения правонарушения по указанному в протоколе адресу и в указанное время, так и причастности к совершению указанного правонарушения Чернобровкина П.В., судья не находит достаточных оснований для усмотрения в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Указанное свидетельствует о недоказанности должностным лицом наличия в действиях Чернобровкина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В тоже время, при проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/655 от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Чернобровкина П.В. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Чернобровкина П.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Чернобровкина П.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/655 от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Чернобровкина П.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чернобровкина П.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Полякова

Копия верна

Судья В.В. Полякова